01. November 2024

Einspruch: Javier Milei ist kein libertärer Held

Stellungnahme auf der Konferenz der Property and Freedom Society 2024

von Hans-Hermann Hoppe

Der argentinische Präsident Javier Milei bezeichnet sich selbst als Libertären, und nicht nur das, sondern auch als Anarchokapitalisten. Anarchokapitalisten betrachten den Staat als eine Gangsterorganisation und Steuern als Diebstahl.

Das war seine Erklärung, das ist sein selbsterklärtes Programm, das er erwähnte, insbesondere bevor er gewählt wurde. Da er als seine Inspirationsquellen an erster Stelle meinen Lehrer und Mentor Murray Rothbard und zweitens auch mich selbst nannte, fühle ich mich berechtigt, ein paar Bemerkungen über Javier Milei zu machen. 

Dass er mit einem solchen Programm in Argentinien gewählt wurde, war in der Tat sensationell. Aber der Hintergrund war, dass es in Argentinien Hyperinflation, wirtschaftliche Stagnation und zunehmende Verarmung gab. Angesichts dieses Hintergrunds und angesichts seines Showman-Talents, das er definitiv hat, verbunden mit einem gewissen Element von Clownerie, hatte sein Sieg meiner Einschätzung nach sehr wenig mit dem Verständnis der Argentinier zu tun. Argentinier sind genauso dumm oder schlau wie Deutsche, Engländer, Amerikaner oder andere. Alles, was sie wollten in dieser Katastrophe, war eine Veränderung. Und dieser Typ versprach große Veränderungen.

Nach seinem Sieg gab es einige interessante Entwicklungen, es gab große Feiern und viel Jubel unter den Libertären überall. Er bekam eine Auszeichnung in Spanien, eine weitere Auszeichnung in Deutschland, eine weitere Auszeichnung in der Tschechischen Republik. Als gewählter Präsident erhielt er natürlich auch alle möglichen Einladungen zu berühmten Organisationen, er ging nach Davos und zu anderen großen Konferenzen. Dort hielt er einige feurige Reden vor dieser Elite-Öffentlichkeit. Diese Leute hören sich seine Reden an, aber wir können ziemlich sicher sein, dass sie zum einen Ohr hinein- und zum anderen Ohr sofort wieder hinausgingen. 

Unter den Libertären war die Aufregung groß: „Hätten Sie jemals gedacht, dass ein Typ wie dieser eine solche Rede vor einer Elite-Öffentlichkeit halten würde?“ Es gab eigentlich nichts Besonderes an den Reden, solche Reden wurden Tausende Male – und besser – von anderen Leuten gehalten. Der einzige Unterschied war, dass es ein anderes Publikum war. Natürlich würde ich nie nach Davos eingeladen werden, um eine Rede zu halten. Sie hätten auch nie Rothbard eingeladen, eine solche Rede zu halten. Natürlich hätte auch ich problemlos eine solche Rede halten können. Rothbard hat Hunderte solcher Reden gehalten, und ich werde noch erklären, warum ich denke, dass die Leute sich das anhörten, aber sich nicht wirklich dafür interessiert haben, was er gesagt hat. 

Mein Eindruck war, dass er während seines Wahlkampfs eher als Staatsgegner auftrat. Während seiner Reden, die er dann als Präsident hielt, lag die Betonung stärker darauf, dass er ein Antisozialist ist, nicht so sehr darauf, dass er ein Staatsgegner ist. Ich habe das nicht überprüft, aber es gab eine leichte Änderung im Tonfall und in der Betonung. Das Ganze erinnerte mich ein wenig an den Rummel, den es gab, als Obama den Friedensnobelpreis erhielt, bevor er überhaupt die Chance hatte, Menschen zu ermorden, und so weiter. 

Jetzt ging das natürlich in die entgegengesetzte Richtung, aber wieder wurden Preise verliehen, bevor es etwas vorzuweisen gab. In diesem Sinne denke ich, es gibt eine gewisse aufschlussreiche Parallele zwischen dem Obama-Phänomen und dem Milei-Phänomen. Jetzt ist es also an der Zeit, diese Bewertung vorzunehmen. Die Bewertung, die ich vorstelle, ist eine Einschätzung aus weiter Ferne. Ich spreche kein Spanisch. Ich war vor vielen Jahren in Argentinien, aber ich kenne mich nicht gut mit Argentinien aus. 

Wie alle Libertären war ich natürlich von der ganzen Angelegenheit begeistert; es war großartig, wunderbar. Ich wünsche Milei viel Erfolg bei seinen Bemühungen, aber ich war nie einer der Cheerleader unter uns. Ich denke, ich bin schon zu lange in diesem Geschäft und habe viele große Versprechungen gesehen, und dann folgten große Enttäuschungen, sehr große Enttäuschungen. 

Es gab von Anfang an Zeichen, die mich ziemlich skeptisch und misstrauisch gegenüber Milei machten. Ich werde noch auf einige dieser Dinge eingehen. Wenn wir uns seine Errungenschaften betrachten, sind einige unangenehme Dinge passiert. Zuerst die Innenpolitik: Ja, er hat die Mietpreiskontrollen und einige andere Kontrollen abgeschafft, aber bei Weitem nicht alle Preiskontrollen. Es gibt immer noch Preiskontrollen, zum Beispiel für die Krankenversicherung. Ja, er hat das Arbeitsrecht liberalisiert. Und einige Subventionen wurden abgeschafft, aber bei Weitem nicht alle. Es wurden verschiedene Regulierungen des Handels verabschiedet. Und auch einige Privatisierungen fanden statt, aber nicht viele. Einige „politisch korrekte“ Ministerien wurden geschlossen, aber ein großer Teil des Personals wurde einfach in andere Abteilungen versetzt. Ja, es gab eine gewisse Anzahl von Leuten, die aus dem öffentlichen Dienst entlassen wurden, aber bei Weitem nicht alle. Viele wurden einfach von einer Abteilung in eine andere versetzt. 

Einige Steuern wurden gesenkt, aber andere Steuern wurden erhöht, zum Beispiel auf Kraftstoff und Importe. Außerdem wurden einige Steuern neu eingeführt. Denken Sie daran: Steuern sind Diebstahl! Der Staatshaushalt hat zwar einen Überschuss aufgewiesen, aber der Überschuss hat nicht zu einer Steuersenkung geführt. Der Überschuss bleibt in der Hand der Regierung und wird von der Regierung weiter ausgegeben. Der Haushaltsausgleich wurde nicht nur durch Ausgabenkürzungen erreicht, sondern auch durch Steuererhöhungen. 

Es fand auch keine Dezentralisierung der Macht statt, ein besonders wichtiger Bestandteil der libertären Position. Man gibt den Provinzen und den Kommunen mehr Macht. Mileis Programm aber ist die Zentralisierung der Macht und die Einschränkung der Autonomie der verschiedenen Provinzen Argentiniens. Also, mein Urteil über die Innenpolitik wäre: Das war alles gut, alles schön. Ich bin voll und ganz dafür, aber das waren keine weltbewegenden Reformen, eher solche wie bei Reagan oder Thatcher. Aber im Hinblick auf das Programm eines Anarchokapitalisten war es keine große Sache. 

Dann kommen wir zur Geldpolitik, die noch wichtiger ist. Milei versprach, dass er die Zentralbank abschaffen würde. Er erkannte, dass die größte Macht, die Regierungen haben, das Monopol auf die Geldproduktion ist. Wenn Staaten das nicht haben, können sie sich nur auf Steuern verlassen. Und wenn man sich nur auf Steuern verlassen muss, ist es sehr schwierig, das notwendige Geld für alle Staatsausgaben aufzubringen. Denken wir an Ron Paul, dessen Programm in den Vereinigten Staaten weit weniger radikal war, zumindest was seine Reden anbelangt. Aber Ron Paul erkannte, dass wir die Fed abschaffen müssen. Das ist das wichtigste Programm: die Fed abschaffen. Und nun in Argentinien? Die Zentralbank existiert noch. Die Inflation ist gesunken, aber auf Jahresbasis liegt sie immer noch bei ungefähr 250 Prozent. Das ist also eine enorme Inflation. Dabei ist es nicht so schwierig, die Inflation zu senken. Sie müssen einfach die Zentralbank schließen und kein Geld mehr drucken, dann sinkt die Inflation innerhalb einer Woche. 

Die Zentralbank gibt es also immer noch. Die Inflation ist gemildert. In den letzten Monaten haben wir bereits wieder einen schnellen Anstieg der Geldmenge gesehen. Das Drucken von Geld durch die Zentralbank geht weiter. Außerdem, was kaum jemals erwähnt wird, wurden riesige Mengen Gold aus dem Land verschifft, und niemand weiß genau oder erklärt im Detail, wohin das Gold ging und zu welchem Zweck der Goldversand aus Argentinien stattfand. 

Argentinier gehören zu den Leuten, die die höchsten Pro-Kopf-Beträge an Dollar zur Verfügung haben. Wegen der hohen Inflation in Argentinien haben die Leute von Pesos in Dollar umgeschichtet, sie haben ihre Berechnungen gemacht und ihre Ersparnisse wurden alle in Dollar angelegt. Normalerweise, unter inflationären Bedingungen, in einer Hyperinflation, würde der Peso einfach verschwinden und der Dollar würde übernehmen. Das ist nicht passiert. Der Grund war eine währungsbezogene Preiskontrolle. Das heißt, wenn Sie Dollar mit Pesos kaufen wollten, müssen Sie eine Steuer darauf zahlen. Wenn Sie Dollar verkaufen wollten, um Ihre Steuern in Pesos zu zahlen, müssen Sie eine weitere Steuer darauf zahlen. Dieses Regime von Währungspreiskontrollen ist immer noch in Kraft, Argentinier sind immer noch gezwungen, aufgrund der gesetzlichen Zahlungsmittelgesetze ihre Steuern in Pesos zu zahlen, und man kann diese Währungskontrollen nicht umgehen. 

Diese Währungskontrollen sind natürlich ein schreckliches Regime. Sie behindern Importe, sie behindern Exporte, sie verzerren die gesamte Wirtschaft. Die perfekte Lösung, die von verschiedenen Leuten vorgeschlagen wurde, ich glaube sogar von Milei selbst, wäre die Dollarisierung gewesen. Man sagt einfach, dass der Dollar und der Peso auf gleicher Augenhöhe miteinander konkurrieren. Man kann seine Steuern in Dollar bezahlen. Man kann seine Steuern in Pesos bezahlen. Man kann seine Steuern in Euro bezahlen. Man kann seine Steuern in Gold bezahlen. Was auch immer Sie wollen. Man macht einfach die Zentralbank dicht, es werden keine Pesos mehr gedruckt und man überlässt es dem Markt, in welcher Währung die Leute ihre Steuern zahlen. Nichts dergleichen ist passiert, aber Milei hatte gesagt, dass er das sehr schnell tun würde. Stattdessen hat Argentinien immer noch eine Zentralbank, der Peso ist immer noch im Umlauf, neben dem Dollar mit den Preiskontrollen. 

Das Vertrauen in die bestehende Zentralbank ist natürlich nicht sehr hoch in Argentinien. Das dort beschäftigte Personal ist im Grunde dasselbe, das auch das Chaos geschaffen hat, aus dem Milei herauskommen wollte. Da ist ein Herr Caputo, ein ehemaliger Zentralbanker, und dann ein Herr Sturzenegger, ein ehemaliger Zentralbanker – alle diese Leute haben in den Vereinigten Staaten studiert, alle sind Keynesianer, alle haben bei verschiedenen großen Banken gearbeitet und den normalen Mist gemacht, den all diese Leute, die aus Amerika kommen, dort machen, wo auch immer sie hingeschickt werden, um die Wirtschaft anderer Leute wieder herzurichten.

Also, was die Währungsangelegenheiten betrifft, war das auch keine große Sache. Ja, die Inflation ist niedriger, aber sie ist immer noch höher als in der Türkei, und die Türkei ist bereits eine Katastrophe in dieser Hinsicht. Deshalb auch hier: Keine große Sache, Milei hätte da viel mehr tun können, und viel schneller. Und es gibt kein Vertrauen in die Zentralbank mit einer Geschichte wie der Argentiniens, mit denselben Leuten an der Spitze, die in keiner Hinsicht Vertrauen verdienen. 

Das Thema, das überhaupt nicht angesprochen wird, ist das von Krieg und Frieden und der Außenpolitik. Für Murray Rothard, ja für Libertäre, ist die Frage von Krieg und Frieden die wichtigste aller Fragen. Jedes andere Thema verliert an Bedeutung im Vergleich zur Frage, ob man für Krieg oder für Frieden ist. Die traditionelle Sichtweise der Libertären, die zum Beispiel von Ron Paul vertreten wird, ist, dass wir die Position eines neutralen Landes einnehmen. Wir mischen uns nicht in die Angelegenheiten anderer Länder ein. Und: Wir sind uns der Tatsache bewusst, dass wir, wenn wir die Welt betrachten, revisionistische Historiker sein müssen. Wir wissen, dass uns unsere Herrscher eine falsche Geschichte erzählen. 

Mir scheint Mileis Weltsicht jetzt ungefähr so kultiviert zu sein wie die eines amerikanischen Highschool-Absolventen. Er hat überhaupt keine Kenntnis von revisionistischer Geschichtsschreibung. Ich bezweifle, dass er Rothbard je ernsthaft studiert hat, obwohl er ihn häufig erwähnt. Und deshalb wird er von den Eliten nicht als Bedrohung angesehen, weil er in der Außenpolitik einfach ein netter Junge ist, der den Hauptlinien und Hinweisen folgt. Also geht er zuerst zum Internationalen Währungsfonds – und anstatt die Schulden zurückzuweisen, sagt er jetzt: Nein, „pacta sunt servanda“, ich muss schlicht die Verträge einhalten, die wir gemacht haben. Aber das sind keine Verträge. Die Staatsanleihen werden zurückgezahlt, indem man die eigene Bevölkerung besteuert. Sie müssen Verträge wie diese nicht einhalten, weil es keine wirklichen Verträge sind. Milei hätte einfach sagen sollen: „Wie dumm Sie sind, Sie haben all diese Staatsanleihen gekauft, sie werden nicht zurückgezahlt.“ Es gibt auch keine Verpflichtung der Regierung, Schulden an ihre eigene Zentralbank zurückzuzahlen, die Geld aus dem Nichts schafft. Das muss einfach ignoriert werden. Die Zentralbank existiert nicht mehr, die interessiert uns nicht mehr. Sie sollten überhaupt keine Auslandsschulden zahlen und Nein sagen. Als Antwort auf die Frage „Was machen die Leute dann, was wird dann passieren?“ war Rothbards Argument: Dann wird in Zukunft niemand mehr so dumm sein und jemals Staatsschulden kaufen, weil alle dann verstanden haben werden, dass das Geld nicht zurückgezahlt wird. 

Milei aber wird alle Schulden bezahlen. Das hat natürlich auch die Beliebtheit Mileis bei der internationalen Elite erhöht. Und dann gibt es zusätzlich noch eine Art Liebesaffäre zwischen Milei und allen Institutionen, die für alles Böse in der Welt verantwortlich sind. Milei liebt die Vereinigten Staaten. Wenn ich Vereinigte Staaten sage, meine ich nicht die amerikanische Bevölkerung, sondern die amerikanische Regierung. Milei verbündet sich mit der amerikanischen Regierung, der imperialistischsten Macht, die es gibt, der kriegerischsten Macht, die es gibt, der Macht, die überall Ärger verursacht, die Hunderttausenden von Menschen das Leben kostet. Es gibt keine gefährlichere Regierung auf der Welt als die der Vereinigten Staaten. Wenn man einfach die Leute zum Maßstab nimmt, die von verschiedenen Ländern getötet wurden, sind die Vereinigten Staaten definitiv die Nummer eins. Warum also sagt Milei sowas ohne Anlass? Er hätte einfach neutral bleiben und sagen können, ich kümmere mich nicht um auswärtige Angelegenheiten, ich kümmere mich nur um Argentinien. Warum liebt er bloß die Vereinigten Staaten und warum liebt er auch Trump? Er betont, wie groß seine Bewunderung für Trump ist. Donald Trump ist ein Kasper, ein Narzisst, ein Protektionist. Und Trump ist auch ein Krieger. Wo kommen wohl die Waffen her, die in die Ukraine und nach Israel und so weiter gehen? Sie kommen aus den Vereinigten Staaten. 

Aber mehr noch, Milei liebt auch Selenskyj, den er einen „Helden der Freiheit“ nennt. Er hat ihm eine Medaille verliehen. Nein, Selenskyj ist auch so ein krimineller Clown, der die Bevölkerung der Ukraine für einen sinnlosen Krieg opfert. Warum tanzt Milei auf der Straße mit Netanjahu, während Netanjahu Gaza mit Bomben dem Erdboden gleichmacht und dabei Hunderttausende Menschen tötet? Der vielleicht größte Verbrecher, der derzeit umherstreift, ist Herr Netanjahu, und Milei tanzt mit ihm auf der Straße. 

Wie wirkt sich das auf unseren Ruf aus? Wollen wir Libertären jemanden als Helden feiern, der ein Freund der Vereinigten Staaten ist und der Nato beitreten möchte? Erinnern Sie sich, dass Argentinien im Nordatlantik liegt? Milei hat eine enorme Menge an Flugzeugen von den Vereinigten Staaten gekauft. Ich bin sicher, dass ihm auch das viele Freunde in den Vereinigten Staaten eingebracht hat. Er hat sogar einige Waffen in die Ukraine geschickt. Erst kürzlich hat er eine Rede gehalten, in der er sagte: „Unsere Streitkräfte haben sich Manövern der Vereinigten Staaten im Südatlantik angeschlossen.“ Und kürzlich hat er eine andere Rede gehalten, in der er sagte: „Ich möchte mehr Macht für die Armee. Die Gehälter für das Armeepersonal sollten erhöht werden.“ Und nicht nur das, er sagte, die Armee solle in Zukunft auch interne Aufgaben übernehmen. Das heißt, sie soll eingesetzt werden, um Terrorismus und Drogenhandel und solche Dinge zu bekämpfen. Er möchte die Armee gegen seine eigene Bevölkerung einsetzen, nicht gegen ausländische Aggressoren, die Argentinien angreifen. Seit Langem hat übrigens kein Land versucht, Argentinien anzugreifen. 

Also ich weiß, viele Leute vergleichen Milei mit irgendeinem Standardpolitiker und sagen, oh, er ist besser als viele andere, und zweifellos ist er das. Ich würde ihn auch vielen anderen vorziehen, keine Frage, ich ziehe Trump Kamala vor, obwohl ich beide für kriminell halte. Und ich würde Milei natürlich auch vielen anderen Leuten vorziehen. Aber aus der Sicht des Anarchokapitalismus, den er als seine philosophische Überzeugung bezeichnet, ist er natürlich eine Katastrophe. Ich kann nicht damit einverstanden sein, ihn in libertären Kreisen zu einer Art Held zu machen. Milei ist kein Held.

Das jedenfalls ist meine persönliche Meinung als jemand, der von ihm als eine seiner Inspirationen erwähnt wurde. Und als jemand, der Murray Rothbard wahrscheinlich besser kannte als jeder andere, der derzeit lebt und der als seine andere große, wichtige Inspiration erwähnt wurde. Also, aus der Sicht eines Rothbardisten und eines Hoppeaners sage ich: Milei ist kein Held, er ist besser als vieles von dem anderen Mist, das herumläuft, aber das war es auch schon. 

Information

Diesen Artikel finden Sie gedruckt zusammen mit vielen exklusiv nur dort publizierten Beiträgen in der am 18. Oktober erschienenen November-Ausgabe eigentümlich frei Nr. 247.

Anzeigen

Kommentare