Besteuerung: Wir sind Spitzenverdiener

Ed hardy is one of the most famous sports brand, and what about Nfl jerseys? Does need some guide of purchase the goods online? Such as Adidas shoes order tips, and there’s good news for you that we have great guides those are for bags, Here you will find something you like and must be satisfied, you still etc. What, come and join us.

Wer in meiner Gegenwart den Satz ausspricht, die „starken Schultern müssen mehr tragen“, dem entziehe ich in der Regel sofort die Freundschaft

Sie müssen ein sehr einsamer Mensch sein :-)

Das "Mach doch mal!" rufen wird aber auch nichts ändern. Es wird schlichtweg nichts kommen. Allein weil der breiten Öffentlichkeit völlig das Bewusstsein dafür fehlt. Medien & Politik werden auch alles daran setzen, dies zu verhindern. Es gibt nur ein probates Mittel - sich selbst aus der Schusslinie bringen und eine gesunde Lebensgrundlage im Ausland schaffen. Hat man sich dort etwas Unabhängigkeit vom BRD-Apparat geschaffen, lassen sich die Verbliebenen immer noch unterstützen (Internet, Spenden, usw).

Nach dem unausweichlichen Zusammenbruch des BRD-Systems lässt sich dann ja immer noch überlegen, inwiefern man einer Rückkehr und politischem Engagement zugetan ist. Allerdings wird dies auf völlig anderer Grundlage - mit dem gescheiterten Konzept Wohlfahrtsstaat im Hinterkopf - geschehen.

Klar, klingt nicht so heldenhaft wie mit 15 Leuten protestierend durch die Straßen zu ziehen und sich mit der linken SA zu prügeln. Ist aber letztlich wesentlich angenehmer.

Übrigens, zum fehlenden Bewusstsein - letzte Woche auf dem Gang einer deutschen Uni, zwei Dozenten im Gespräch. Er: "Deutschland ist unattraktiv für qualifizierte Einwanderer, unter anderem auch aufgrund des hohen Steuersatzes. Sie: "Hohe Steuern? Nein. Das Problem liegt woanders, z. B. bei den schlechten Betreuungsmöglichkeiten der Kinder berufstätiger Frauen in Deutschland."

Sprachlosigkeit. Ab dem Moment wird klar - diesem Land ist nicht mehr zu helfen.

Danke Herr Gläser, für diesen Beitrag.

Was von den "Auftragsarbeiten" des DIW zu halten ist, die jüngst die Mittelschicht als Profiteur des Sozialstaates mit ihren vorsätzlich falsch angelegten Parametern "beschlechtachtete" ist offensichtlich.

Das "Medienecho" dieses Machwerks wurde vernunftfrei dankbar von der Journaille kommentiert, um die Armen, die Denk- Arbeitsfaulen zu kraulen.

Bezeichnend für den Charakter dere Politiker ( auch in Österreich ) ist, daß die Anregung, doch die Abgabenstufungen bzw. die Grenzbeträge automatisch der Geldwertentwicklung anzupassen, wie das Weihwasser vom Teufel abgelehnt wird.
Unter anderem mit der "Begründung", daß die Politik dann den "Gestaltungsspielraum" verliere .
Wohin dieser Spielraum geführt hat - siehe oben ..

Real liegt der Eingangssteuersatz bei über 40%, da die sogenannten Sozialversicherungsabgaben in Wahrheit nichts anderes als Steuern sind.

@helmut Samjeske:

"Tja, die Lösung liegt im Grundgesetz. Das GG mit den darin festgelegten Freiheitsrechten. (...) Art. 14 Abs. 1 GG Grundrecht auf Eigentum - nicht auf Sklaverei und Abzocke."

Ich darf mal zitieren:

"Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen."

und

"Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig."

Oder anders formuliert: Das Recht auf Eigentum ist nur solange ein Recht, wie es das "Wohl der Allgemeinheit" zulässt.

Diese Formulierung im Grundgesetz ist nicht die Lösung, sie ist das Problem.

Diese Formulierung im Grundgesetz ist nicht die Lösung, sie ist das Problem.

Deshalb ist es ein Grundgesetz und keine Verfassung. Und deshalb fürchten sich Politiker auch so sehr vor einer Verfassung.

Meiner Meinung nach zu unrecht. Das deutsche Volk kennt und mag keine Freiheit. Traurig aber wahr!

Die Deutschen geben lieber 70 % ihres Eigentums (Gesamtabgabenquote beim Durchschnittseinkommen) an den Staat. Freiheit schreckt Deutsche zutiefst ab.

Motorroller mit kleinem Kennzeichen fahren (Keine KFZ_Steuer)

Immobilien verkaufen, Gegentausch gegen bleibende nicht zu versteuernde Werte

Behindertenausweis mit RF-Stempel besorgen wg. GEZ

etc. pp. usw. usf.

Alles auf den Prüfstand, wo der Staat zu kassieren versucht.

Ultimativ: Auswandern.

Wieso gründen wir keine deutsche Teeparty?

Die amerikanischen TEA-Parties berufen sich allesamt auf die amerikanische Verfassung, die Freiheit und einen kleinstmöglichen Staat garantiert (oder garantieren soll).

Ein wesentliches Ziel sind zwar auch Steuersenkungen, dies ist aber keineswegs das alleinige oder das Hauptziel dieser Bewegung.

Deutschland hat keine Verfassung und selbst das Grundgesetz ist in keiner Weise mit der amerikanischen Verfassung vergleichbar - nicht einmal entfernt.

Die amerikanische Verfassung und das deutsche Grundgesetz gegen von fundamental unterschiedlichen Ausgangspositionen aus: In der amerikanischen Verfassung räumen die Bürger der (Bundes)Regierung stark begrenzte und klar umrissende Vollmachten ein.
Das deutsche Grundgesetz räumt dagegen dem Bürger gewisse Rechte dem Staat gegenüber ein.

Das deutsche Grundgesetz hat mit einer freiheitlichen Verfassung nichts aber auch überhaupt nichts zu tun.

Der Unterschied zwischen einer libertären Verfassung und dem deutschen Grundgesetz läßt sich ganz knapp aufzeigen.

Hier: "life, liberty and (individual) pursuit of happiness" aus der United States Declaration of Independence bzw. Virginia Declaration of Rights.

Dort kollektivistische, umverteilerische Ziele wie "Das Eigentum und das Erbrecht werden gewährleistet.[Klingt erst einmal gut, und sofort kommt die Einschränkung.] Inhalt und Schranken werden durch die Gesetze bestimmt. [Selbst die "Inhaltsfrage", d.h. die Frage nach dem "Eigentumsbegriff" selbst, wird sofort gestellt. Und dann gibt es plötzlich noch "Schranken" für Eigentum und Erbrecht, wo liegen diese Schranken, wer definiert sie wann und wo, und im Zweifel ab welchem Betrag ?] Eigentum verpflichtet. [Was ist denn das für ein "Gummiparagraph", wozu verpflichtet Eigentum, zum sonntäglichen Kirchgang, zur moralischen Abbitte oder zur praktischen Steuer- und Abgabenkonfiskation zwecks sozialer Umverteilung durch den Staat ?] Sein Gebrauch (des Eigentums) soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen. [Gebrauch von Eigentum ist nur legitim, wenn die Allgemeinheit davon profitiert, wer definiert das "Wohl der Allgemeinheit" ?] Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig.[Wiederum definiert das Allgemeinwohl wohl im Zweifel eine interessierte Polit-Minderheit.] Sie (die Enteignung) darf nur durch Gesetz oder auf Grund eines Gesetzes erfolgen, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt.[Typischer Legalismus, alles ist rechtmäßig, solange es letztlich Schwarz auf Weiß im Bundesgesetzblatt veröffentlicht wird.] Die Entschädigung ist unter gerechter Abwägung der Interessen der Allgemeinheit und der Beteiligten zu bestimmen. [Wer kann gerecht abwägen, wenn es im Ernstfall nur "interessierte Parteien" gibt, und die "Interessen der Allgemeinheit" müssen doch immer schwerer wiegen als die des Einzelnen ?] Wegen der Höhe der Entschädigung steht im Streitfalle der Rechtsweg vor den ordentlichen Gerichten offen.[Verweis auf die Justiz als vermeintlich "unabhängige" Instanz, obwohl die obersten Richter alle von der Politik Gnaden zu ihrem Amt gekommen sind.]" (Art. 14 GG)

"Grund und Boden, Naturschätze und Produktionsmittel können zum Zwecke der Vergesellschaftung durch ein Gesetz, das Art und Ausmaß der Entschädigung regelt, in Gemeineigentum oder in andere Formen der Gemeinwirtschaft überführt werden. Für die Entschädigung gilt Artikel 14 Abs. 3 Satz 3 und 4 entsprechend."[Das könnte dem Parteiprogramm der Linken entsprungen sein. Natürlich ist der 911er von Herrn Ernst explizit von der "Vergesellschaftung" ausgenommen. Die "Väter des Grundgesetzes" waren eben auch Kommunisten, und die damaligen Christdemokraten waren ebenfalls begeisterte "Vergesellschafter", eben lauter frühe Geißlers.] (Art. 15)

Also steht im Grundgesetz im Zweifel immer Gemeinwohl vor Eigennutz, das Allgemeinwohl bzw. die Interessen der Allgemeinheit definiert natürlich der Gesetzgeber, ebenso wie die Höhe einer wie auch immer geartetem Entschädigung. Gegen die Höhe der Entschädigung steht der Klageweg offen, wobei individuelle Eigentumsrechte immer gegenüber Kollektivrechten hintenanzustehen haben.

Eine alternative Verankerung des Eigentumsbegriffs als notwendiger Grundlage für eine freiheitliche Grundordnung findet sich in Art. 26 der Schweizerischen Bundesverfassung: "Das Eigentum ist gewährleistet. Enteignungen und Eigentumsbeschränkungen, die einer Enteignung gleichkommen, werden voll entschädigt."

@Minarchist

"Meine Vision ist noch düsterer: Das Gehalt eines jeden wird in nicht allzu ferner Zukunft gar nicht mehr direkt ausgezahlt, sondern zwangsweise gleich direkt zu 100% an den Staat abgeführt, der dann unter "Gerechtigkeitsaspekten" und für "das Allgemeinwohl" entscheidet, wieviel der jeweilige Steuersklave zurückerhält - falls nicht sowieso nur einen einheitlichen Durchschnittslohn."

Die ersten Ansätze dazu liefert - das BÜRGERGELD!

Alle guten Dinge sind drei, da bin ich noch einmal.

Wir können es drehen und wenden, wie wir wollen. DIE wollen unsere Arbeitskraft und die Früchte unserer Arbeit. WIR wollen Arbeitskraft und Früchte unserer Arbeit für uns selbst behalten. Beides ist unvereinbar. DIE und WIR sind Gegenspieler. WIR werden DENEN niemals raten können, denn dann würden sie ihre eigenen Ziele korrumpieren.
Der Rest ist verquastes Wortspiel. Und nur darum geht es: den Betrug möglichst gut zu verstecken. Das ist die Arbeit, mit denen sich die Politiker im Auftrag der anonymen Machthaber befassen. Die amüsieren sich über Vorschläge aus dem Volk, sofern sie diese überhaupt zur Kenntnis nehmen!

Spitzensteuersatz, nein danke !!! Den Leistungsträgern noch die letzte Motivation nehmen, die Taugenichtse aller Kategorien zu unterstützen. Unser hart verdientes Geld möchte jeder haben, der Staat mit seinen "gemeinnützigen" Forderungen ist da nicht allein. Aber Gott sei Dank, ist Geld nicht immobil. Eine weitere Gefahr lauert unserem Geld auch noch im Geschäftsbankensystem.

Bargeldverbot

Wirklich interessant !