Weichwährung: Das Endspiel um den Euro kündigt die Apokalypse an

Sehr geehrter Herr Gärtner, in der Aufzählung der Instiutionen und Politiker, die vollkommen jede Glaubwürdigkeit verloren, fehlen noch die Richter des BVerfG. Sie haben das Hilfspaket für Griechenland leichter Hand passieren lassen, obwohl offenkundig ist, dass es in flagranter Weise gegen völkerrechtlich bindende Verträge verstößt.

Das ist fatal: Wenn schon unser oberstes Gericht nach der Maxime "Recht" spricht: "Verträge sind dazu da, gebrochen zu werden", dann steuert unsere Republik ins Chaos.

Es ist schon bemerkenswert, wie die Summen für die Rettungspakete immer schneller immer aberwitzigere Beträge erreichen. Kennt jemand noch die Peanuts, die im März als Griechenlandhilfe diskutiert wurden? Bis zum Wochenende waren wir dann bei 120 Mrd. angelangt; mit der Schließung der Wahllokale in NRW standen auf einmal 600 Mrd im Raum; die ersten Meldungen heute Morgen sprachen von 720 Mrd. und zur Stunde sind wir bei 750 Mrd.

Und das alles sind Gelder, denen nicht der Schatten eines Sachwertes gegenüber steht.

Btw. In früheren Zeiten hörte bzw. las man immer wieder die Prozentrate vom Geldmengenwachstum. Heute verschweigen die Systemmedien solche Informationen völlig. Kann man sie dennoch noch irgendwo nachlesen?

Nun denn: Die neue Achse kann nur noch Berlin-Moskau heißen, denn letztere sitzen am längeren (ökonomischen) Hebel.

Und der Sozialismus scheitert wieder ...

Wieviel Zeit wird dadurch wohl gewonnen werden können? Das ist die große Frage.

Bisher war ich immer der Meinung, dass dieses Ponzi Schema noch einige Jahre hält.

Nach dem Beschluss von gestern gehe ich von 0,5 bis drei Jahren aus. Die Geldmengen laufen nun komplett aus dem Ruder. Spekulanten werden kurzfristig wieder investieren weil es jetzt für kurze Zeit sicher ist, in absehbarer Zeit werden aber die Anleihen von Spanien und Portugal nicht mehr gekauft werden. Die EU wird dann eine Billion und mehr locker machen aber das ist nur Öl ins Feuer. Viele Spekulanten wissen ganz genau, wie erbärmlich hier geflickschustert wird. Dieses Währungssystem bricht zusammen.

@ barthel_berand

"Spekulanten werden nun in den Stand einer biblischen Heuschreckenplage erhoben."

Genau das sind diese Taliban in Nadelstreifen auch, allerdings wurde diese Plage vom Menschen geschaffen durch die Deregulierung der Finanzmärkte. Das Rettungspaket kann nur zum Erfolg führen, wenn diese Plage an ihren Wurzeln entschlossen bekämpft wird.

@ barthel_berand

"Ich habe Probleme mit diesen Schuldzuweisungen an Spekulanten. "

Ich will mal versuchen etwas über dieses sehr komplexe Thema zu schreiben.

Eines vorweg, ich bin keinesfalls gegen Spekulation, so lange sie die Wirtschaft unterstützt. Leider hat jedoch die Spekulation inzwischen ein Eigenleben entwickelt, dass sich gegen alles richtet, solange es Profit verspricht.

Als Aussenhändler kenne ich dieses Gebiet aus der Praxis. Ein Verarbeiter von Rohstoffen will sich gegen mittel- bis langfristig gegen Preis-schwankungen auf den Rohstoffmärkten absichern.
So kauft er diese am Terminmarkt auf sechs- oder zwölf-Monats-Kontrakt. Ist der Wareneinkauf im realen Markt günstiger, hat er zwar einen (kleinen) Verlust, aber eine sichere Kalkulations-basis. Der Terminhändler hat je nach Markt-Entwicklung einen Verlust oder Gewinn. Wer Waren in Fremdwährung exportiert, aber erst in drei oder sechs Monaten seine Dollars oder Yens erhält, möchte sich gegen Kursschwankungen absichern, genauso wie jemand der Ware kauft, die aber erst später geliefert wird. Also verkauft oder kauft er die Devisen am Terminmarkt. Soweit
haben diese Transaktionen eine nützliche Funktion. Schon in den 70'er Jahren, nach Ende des Bretton-Woods-Systems, gab es auf dem Devisen-Terminmarkt Excesse durch Spekulanten, die selbst überhaupt nichts mit dem Handel zu tun hatten, sondern nur auf Gewinne achteten. Damals gab es in Deutschland eine Bestimmung, dass Devisen-Termingeschäfte nur im Zusammenhang mit tatsächlichen Handelsgeschäften zulässig waren.
Diese wurden im Zuge der Banken-Deregulierung abgeschafft.

Heute hat die Zahl der reinen Devisen-transaktionen ein zigfaches der Handelstrans-aktionen erreicht. (Ich habe die Zahl nicht zur Hand, aber sie ist erschrecken! Der Devisenhandel hat ein Eigenleben, losgelöst vom Handel entwickelt.

Waren die zuerst genannten Spekulanten meist Privatpersonen mit einem gewissen "Riecher", was in Verbindung mit dem realen Handel oft für beide
Seiten zu einer Win-Win-Situation führte, wird die Spekulation heute von Milliardenschweren Hedge-Fonds und ähnlichen Gruppen betrieben. Hier geht es nicht mehr um eine vernünftige Ergänzung des Waren- oder Devisenhandels, sondern nur um Profit koste es was es wolle. Diese Spekulanten treiben die Terminkurse für Waren oder Währungen nach oben oder unten, so wie sie die Reaktion der Märkte einschätzen, um dann ihren Profit durch Käufe oder Verkäufe zu machen.

Währungen waren schon in den 90'er Jahren das Ziel von Zockern wie Warren Buffet. Heute sind es eher anonyme Fonds mit Milliarden Spielgeld.

Staaten als Hüter ihrer Währungen oder im Falle des Euro, ein Staatenbund, sollten diesen Aktionen, die nur dem Profit dienen, nicht
tatenlos zusehen. Die Währungen dürfen kein Spielball für Spekulanten werden. Würde man auf Sie perönlich Wetten abschliessen, wann Sie heiraten, den Job bekommen oder verlieren, umziehen, sterben, usw. könnten Sie sich wegen Missbrauchs ihres Namens wehren. Genauso müssen sich Staaten oder Staatengemeinschaften gegen diese Sorte von Spekulanten wehren können.
Übrigens "Taliban in Nadelstreifen" stammt von Dr. Gesine Lötzsch MdB, die dafür vom Bundes-tagspräsidenten gerügt wurde, von mir aber eine Mail der Zustimmung erhielt. Mit den "Heuschrecken" ( ich kritisiere Franz Müntefering insofern als "Blutsauger" passender gewesen wäre) kann man noch leben, mit den wie Taliban auftretenden Spekulanten aber nicht!

"möchten die EU-Finanzminister Euro-Ländern in finanzieller Schieflage ... beistehen". Man darf getrost schreiben: "möchten nun Euro-Länder in finanzieller Schieflage Euro-Ländern in finanzieller Schieflage ... beistehen"

So haben die meisten Deutschen 1922 auch noch gedacht ... Der Mensch ist nicht dazu gemacht, exponentielle Verlaeufe vorauszusehen.

Apropos:
http://www.handelsblatt.com/finanzen/anlagestrategie/exklusiv-umfrage-anleger-wittern-strohfeuer;2578392

Das klare Votum nährt die Einschätzung, dass es sich bei den Kursreaktionen an den Aktien-, Anleihe- und Devisenmärkten in erster Linie um Eindeckungen kurzfristiger Spekulanten handelt.

Na sowas. Da wurde dieser Kursanstieg, den unsere Nomenklatura mit ihrem beherzten Eingreifen mittels des Verpulverns einiger nebbicher hundert Milliarden Teuros erreicht haben will, in Wirklichkeit wieder nur durch die Spekulanten ausgelöst. Da kenn sich noch einer aus.

@ barthel_berand
@ FritzLiberal

"Das macht die gesamte Welt der Spekulation zu einem Nullsummenspiel. Wenn also einige Spekulanten Milliarden einstreichen, muss es irgendwo andere Spekulanten geben, die diese Milliarden bezahlen - sprich: verlieren."

Doch, Spekulation richtet sich gegen etwas, nämlich die Stabilität der Devisen- und Finanzmärkte. Wenn Spekulanten gegen Währungskurse wetten, sind die Zentralbanken betroffen und leider oft Verlierer. Daher ist der jetzt aufgelegte Fond, so sehr auch ich meine Bedenken habe, richtig, denn eine so breit aufgestellte Währung wie der Euro ist für Spekulanten doch eine Nummer zu gross. Mit den CDS destabilisieren Spekulanten den Wert von z.B. Staatsanleihen. Banken, auch Zentralbanken, die diese Papiere halten, verlieren riesige Summen. Die Spekulanten die Devisen auf Termin oder CDS kaufen setzen aber nur im Verhältnis kleine Beträge ein, (leverage) und erzielen so hohe Profite.

Der Rettungsfond ist eine Sache, wenn es aber nicht gelingt, die Spekulanten an eine sehr kurze Leine zu legen, ist tatsächlich alles für die Katz! Mir ist schleierhaft, warum die Politik solche Angst oder Ehrfurcht vor Banken oder Hedge-Funds haben.

Horst Böttcher

Doch, Spekulation richtet sich gegen etwas, nämlich die Stabilität der Devisen- und Finanzmärkte.

Bezeichnen wir das doch einfach als Realitätssinn und nicht als böse Absicht.

Wenn Spekulanten gegen Währungskurse wetten, sind die Zentralbanken betroffen und leider oft Verlierer.

Wenn Sie "leider" schreiben, scheinen Sie ein Freund von Zentralbanken zu sein. Ich fürchte, Sie haben die Probleme, die wir heute haben, nicht mal im Ansatz verstanden und verwechseln Ursache und Wirkung.

denn eine so breit aufgestellte Währung wie der Euro ist für Spekulanten doch eine Nummer zu gross

Und wen werden sich die Spekulanten jetzt "vorknöpfen"? Norwegen?

Mit den CDS destabilisieren Spekulanten den Wert von z.B. Staatsanleihen.

Sorry, aber wie soll das funktionieren?

Szenario 1: Die Staatsanleihen sind wirklich Schrott. Die Spekulanten haben es nur eher gesehen und bekommen Recht - und Geld.

Szenario 2: Die Staatsanleihen sind wirklich von guter Bonität. Die Spekulanten versuchen folglich einen Bluff. Mag sein, dass es so etwas gibt. Aber wer sich auf dem Markt auskennt, durchschaut das sehr schnell und der Bluff fliegt auf. Mag auch sein, dass die Spekulanten tatsächlich ein paar Dumme finden. Aber darauf würden sie nie mit solchen Hebeln wetten. Sonst wären sie ja selber dumm.

BB

@ FritzLiberal

"und inwieweit ist das jetzt eine Antwort auf meine Frage, wo das ganze Geld herkommt, mit dem die pöhsen Spekulanten spekulieren?"

Es gibt zuviel Liquidität international, die leider nicht produktiv eingesetzt, sondern für Zockerspiele missbraucht wird.

Eine Frage an Sie: mir ist völlig unklar warum Sie ständig von "pöhse" sprechen. Wo ist der Witz?

@Horst Böttcher:

Es gibt zuviel Liquidität international, die leider nicht produktiv eingesetzt, sondern für Zockerspiele missbraucht wird.

Aha. Was aber noch immer nicht meine Frage beantwortet, wer dies an "zuviel Liquidität" denn geschaffen hat? Ist die vom Himmel gefallen oder haben die Spekulanten das Geld selbst gedruckt? Und wenn nicht, wie haben die Spekulanten denn das Geld in die Finger bekommen?

Und zu "pöhse": Monty Python, "Das Leben des Brian"

@Crisis Maven

Wirtschaftswissenschaftliche Grenzen

Nennen Sie mir doch mal bitte eine mögliche Grenze.

@Horst Böttcher:

Das kann ich Ihnen auch nicht sicher beantworten.

Nun, ich kann Ihnen helfen. Diese Liquidität stammt von der ungeckten Geldmengenausweitung der von Ihnen so geschätzten Zentralbanken sowie der ungedeckten Kreditvergabe der Geschäftsbanken. Dieses Fiat Money System hat es den Staaten erst ermöglicht, sich hemmungslos zu verschulden. Und nun richtet sich die Waffe gegen die eigenen Schöpfer. Und die schreien jetzt "Haltet den Dieb!".

Ich würde Ihnen dringend raten, etwas für Ihre ökonomische Bildung zu tun, anstatt die von der Nomenklatura vorgegebenen Phrasen nachzubeten.

Lesetipp: "Krankes Geld, kranke Welt" von Gregor Hochreiter.

@Horst Böttcher:

Subprime-Hypotheken, die man dann bündeln, verbriefen und mit Gewinn am Markt verkaufen konnte.

Diese Kredite wurden auf Grund von politischer Intervention gewährt, um Negern äh armen, sozial benachteiligten Bevölkerungsschichten in den USA Kredite zu verschaffen, die sie am freien Markt niemals erhalten hätten.

... eigenverantwortliches Handeln ...

Eigenverantwortung geht stets damit einher, dass man die Konsequenzen seines Tuns am eigenen Leib verspürt. Dieses Prinzip wurde dank der staatlichen Garantien für Pleitebanken unterlaufen. Wenn Sie eine Kreditkarte zur freien Verfügung haben, deren Defizit stets von jemand anderem ausgeglichen wird, werden Sie mit dem Geld auch sorglos umgehen. Moral Hazard nennt man das.

In diesem Umfeld agierten die Banken, Hedge-Fonds und andere. Es war eine unverständliche Schwäche der Politik, dass sie sich dieses Geschehen gefallen liessen.

Überhaupt nicht unverständlich, sondern vollkommen logisch. Ist es doch der Staat, der als erster von dem Prinzip des Fiat Money und der damit verbunden Möglichkeit zur fast unbegrenzten Verschuldung profitiert. Nur haben Sie das offensichtlich noch immer nicht begriffen, oder Sie blenden dies in Ihrer blinden Staatsgläubigkeit konsequent aus. Sorry, Ihnen eine Illusion zu rauben, aber Staat und "Banken, Hedge-Fonds und andere" sind im gegenwärtigen Fiat Money System wie siamesische Zwillinge. Wenn der Staat ihnen ernsthaft wehtun will, verletzt er sich nur selbst.

@Horst Böttcher:

Es ist wirklich erstaunlich, wie eloquent Sie sich zum x-ten Mal um die Tatsache herumschwindeln, dass die Wurzel des Übels im staatlich geschaffenen und monopolisierten Fiat-Money liegt. Alle von Ihnen so beklagten Übeln sind reine Symptome. "Verbot von riskatnen Spekulation" u.ä. wäre reine Symptombekämpfung; so, als würde man bei einem gebrochenen Arm ausschließlich Schmerztabletten verschreiben, sich dann wundern, dass sie Symptome immer schlimmer werden, und als Antwort darauf die Dosis der Schmerzmittel immer weiter erhöhen.

@ FritzLiberal

"Es ist wirklich erstaunlich, wie eloquent Sie sich zum x-ten Mal um die Tatsache herumschwindeln, dass die Wurzel des Übels im staatlich geschaffenen und monopolisierten Fiat-Money liegt."

Ich stehe voll zu dem System, das Sie als "Fiat-Money" bezeichnen.

Alle grossen Finanzkrisen wurden durch Spekulation des Privatsektors ausgelöst, von dem Tulpenwahnsinn um 1630 in den Niederlanden (damals gab es noch kein Fisat-Money, sondern Goldstandard!) über den Börsen-Crash 1929, die Dot-Com-Blase 2000 bis heute. Im nachhinein kann sich kein vernünftiger Mensch vorstellen, wie die Leute so wahnsinnig auf Tulpenzwiebeln, Aktien und Dot-Com-Papiere spekulieren konnten. Es zeigt Gier und hohe Verantwortungslosigkeit. Daher muss der Finanzmarkt streng reguliert werden. Genau wie es strikte Vorschriften über den Umgang mit Chemikalien, Feuer, Elektrizität und Maschinen gibt, muss es diese für die Finanzmärkte geben.

Was nun Insolvenz der Staaten anbetrifft, so hat es die auch schon zu Goldwährungszeiten gegeben. Spanien unter Philipp II war mehrfach zahlungs-unfähig und wurde von Genueser Kaufleuten aus der Patsche geholfen. Auch die Budgets der Staaten sollten Regeln und Kontrolle unterworfen werden, die EU will jetzt einen Anfang machen, leider sträuben sich nationale Interessen dagegen.

@foreign_correspondent

"Oder erzielen hohe Verluste. Wenn spekulieren so risikolos und einfach wäre, warum investieren Sie dann nicht in Hedge Funds? "

Diese Spekulanten sind heute so mächtig, dass sie wissen wie man den Markt in eine Richtung drehen kann. Nick Leeson von Baring Singapur versuchte dies mit dem Tokioter Aktíenmarkt 1998, scheiterte ab. Ein paar Hedge Funds zusammen würden es vielleicht schaffen.

Übrigens, Devisenspekulation wird im Internet schon für den kleinen Mann angeboten, ich halte mich aber raus, weil ich ja nicht weiss, was die Grossen gerade planen.

Nur am Rande, ich finde es nicht sachlich, wenn man eine abweichende Meinung gleich als sozialitisch oder stalinistisch-nachfolgerisch bezeichnet. Ich respektiere ja auch Ihre Ansicht, teile sie aber nicht!

@sms

"Warren Buffet ist die Antithese zum Zocker."

Hat Warren Buffet nicht mal 1993 oder so gegen das Britische Pfund spekuliert?

@ FritzLiberal

"Ich stehe voll zu dem System, das Sie als "Fiat-Money" bezeichnen.

Dann sind Sie entweder schizophren, oder Sie verstehen dieses System nicht. Denn genau durch dieses Währungssystem können Banken das tun, was Sie ja genau verhindern wollen: sie haben praktisch unbegrenzten Kredit, um zu zocken. Und das werden Sie mit Ihren Reglementierungsvorschlägen auch nicht verhindern können."

Ich nehme mir die Freiheit, mich keiner Ideologie anzupassen und mir meine eigene Meinung zu bilden. Das bitte ich zu berücksichtigen!

Wenn die Regulierung den Zockertrieb der Banken nicht einschränken kann, warum leisten die denn soviel Widerstand?

"Und zu Ihren zahlreichen privatwirtschaftlichen Spekulations-Schauermärchen: solange es mit eigenem, zu 100% gedeckten Geld passiert, sollen sie zocken, was sie wollen."

Leider haben solche Spekulationen grossen Einfluss auf die Wirtschaft als ganzes. Das war 1630 in den Niederlanden so, 1929 und 2000. Deshalb kann das nicht so einfach hingenommen werden.

"Ach ja, und besonders drollig ist Ihr Vorschlag, "die Budgets von Staaten sollten Regeln und Kontrollen unterworfen sein". Ehrlich? Gab es das nicht schon? War da nicht etwas mit "nicht mehr als 3% Defizit" oder so?"

Deshalb brauchen wir schärfere Regeln, wie sie jetzt von der EU Kommission vorgeschlagen werden.

"Verantwortungslosigkeit? Welche Verantwortungslosigkeit?
Beim platzen einer solchen bubble werden die Dummen bestraft, haben kein Geld mehr und können dann auch nicht mehr dummes damit anfangen. Das ist ein notwendiger Reinigungsprozeß."

@Foreign_Correspondent

Das Verbriefen und Verkaufen der Subprime-Papiere war verantwortungslos. Es wurden leider nicht nur dumme Spekulanten bestraft.

"Sie zeigen Sympathie für Die Linke und Die Linke ist die Nachfolgepartei der stalinistischen SED. "

Wie schon oben gesagt, ich lehne alle Ideologien ab, ob sozialistisch, kapitalistisch oder christlich. Das schliesst nicht aus, dass ich auch mal Ansichten der "Linken" teilen kann. Ob Sie es glauben oder nicht, ich trete für eine (unideologische) Soziale Marktwirtschaft ein, aber ich habe gegenüber der Privatwirtschaft genauso meine Bedenken wie gegenüber dem Staat!

"Hat er nicht, jedenfalls nicht in großem Ausmaß im Gegensatz zu George Soros."

Me culpa, ich habe Buffet und Soros verwechselt!

Zu Ihren Vorwürfen, Sozialisten seien die Feinde des Menschen, ein Zitat von dem von Ihnen sicher geschätzten Ludwig von Mises:

Ein freier Mensch muß es ertragen können, daß seine Mitmenschen anders handeln und anders leben, als er es für richtig hält, und muß sich abgewöhnen, sobald ihm etwas nicht gefällt, nach der Polizei zu rufen.
Ludwig von Mises

Man muss über alles sachlich diskutieren können. Ich mache mir auch Gedanken über den Euro und unser Geldsystem, sehe Verbesserungsbedarf aber keinen Grund für eine radikale Veränderung!

@Horst Böttcher:

Deshalb brauchen wir schärfere Regeln, wie sie jetzt von der EU Kommission vorgeschlagen werden.

Lesen Sie eigentlich, was ich schreibe, und versuchen Sie wenigstens, es zu verstehen? Noch mal: Sie können die Regeln so scharf machen wie immer sie wollen. Sie können bei Defizitüberschreitung die Todesstrafe der gesamten Regierung androhen. Das alles nützt Ihnen einen feuchten Dreck. Wenn dieser Fall eintritt, wird die dann herrschende Regierung die Regeln wieder ändern, und Sie schauen durch die Finger mit Ihren "strengen Regeln".

@ foreign_correspondent

"Als selbständiger Unternehmensberater sind sie ja kein Profiteur eines sozialistischen Systems, deshalb verstehe ich Ihre Einstellung aus Ihrer Postion nicht."

Meine Meinung ist unabhängig von meiner beruflichen Tätigkeit. Ich habe schon gesagt, dass ich mir die Freiheit nehme, frei von Ideologien zu denken!

"Die Chinesen sind intelligent, fleißig und sparsam. Daher auch der schnell wachsende Wohlstand dort."

Das ist richtig, aber das Staatssystem spielt auch eine grosse Rolle. In China lenkt der Staat die Wirtschaft makroökonomisch und offenbar sehr erfolgreich.

"Nicht die "Experten" bestimmen die Kaufkraft sondern der Markt. "

Das ist Unsinn. Kaufkraft errechnet sich aus einer Reihe von vergleichbaren Preisen. Die Wechselkurse bestimmt der Markt.

"Das Sie solche Ignoranten wie Gabriel, Nahles und Sommer mit Leuten wie Friedrich Merz auf eine Stufe stellen zeigt, daß Sie keinen wirtschaftlichen Sachverstand haben, und das als Unternehmensberater."

Beide Gruppen bestehen aus einem Scharfmacher
(Gabriel/Koch) einem/einer Ideologe(in) (Nahles/Merz) und Interessenvertretern (Sommer/
Hundt) Das wollte ich nur zum Ausdruck bringen. Die einen mögen die eine Seite favorisieren, die anderen die andere! Da ich weder Scharfmacher noch Ideologen schätze, bin ich mit der gegenwärtigen Führung zufrieden.

Im Gegensatz zu Ihnen stehe ich zum Grundsatz der Meinungsfreiheit. Sozialismus ist eine legitime Weltanschauung. Man sollte sich damit sachlich auseinandersetzen und nicht mit Schimpfkanonaden sie Sie es vorziehen.