Die Doppelmoral der Google-Kritiker: Eine Lex Google darf es nicht geben

Google ist eine der großen Gefahren der neueren Menschheitsgeschichte: Totalitär, intransparent, unkommunikativ, unsichtbar - der Große Bruder des aufziehenden Internetzeitalters, das soeben erst begann.

Versuchen Sie doch einmal mit denen zu reden! Sagen Sie mir doch deren nachvollziehbare und zu kommununizierende Adresse? Nennen Sie mir deren Telefonnummer, die nicht nur auf dem Papier besteht.

Verbieten, zerschlagen, solange es noch geht!

ich glaube Tanja ist auf der richtigen Spur. Internet, Wikipedia, Google und Facebook (nur um die wichtigsten zu nennen) wurden überhaupt nur deswegen entwickelt und verbreitet (was sehr teuer und aufwendig war) um eine Möglichkeit zu schaffen, Milliarden von Menschen digital kontrollieren zu können. Vor dem Internet mußte man ans Haus eines Verdächtigen gehen, an seinem Fenster lauschen oder sich in seinen Freundeskreis einschleichen um seine Meinung zu erfahren. Das ging nur mit einzelnen, ausgesuchten Menschen und nur bei Bedarf. Heute werden Milliarden von Menschen digital untersucht, katalogisiert, erfasst, ausgewertet und manipuliert ohne daß sie es wissen. Passwörter bieten hier keinen Schutzmechanismus an sondern sind das nötige Hintertürchen.

Herr Miller, soweit geht ich gar nicht und habe auch keine Verschwörungstheorien im Kopf. Ich sehe "nur" die Gefahren, angesichts konkreter Handlungen und Zustände. Google ist ein absolut intransparentes Unternehmen. Typisch für die Piratten, dass sie sich gegen Peanuts wehren und Eigentumsdiebstahl auf breiter Front legalisieren wollen, aber zu wirklich relevanten Vorgängen schweigen.

@Tanja Krienen: Den von Ihnen verlinkten Blog mittels Google-Ads zu refinanzieren ist aber schon in Ordnung, oder?

em - Natürlich. Womit finanziert man sich nicht alles und lehnt doch die KONKRETEN Spielregln ab!? Leider vernehme ich keine Widerlegung meiner Anmerkungen.

Jörk M. - Ob ich mein Haus im Netz abbilde, oder Google das filmt, macht für Sie keinen Unterschied? Eine merkwürdige Auffassung, gestatten Sie mir selbige. Übrigens geht es um ganz anderes: JEDER kann ANONYM irgendwelchen Unsinn erstellen, der dann im Netz steht. Versuchen Sie dann mal jene, die das letztlich ausführen (Google), oder sogar die Matrix dafür bereithalten, zur Rede zu stellen...

Also ich finde Google immer noch gut - man findet so allerlei.

Die zur Schau gestellten Fotos oder abgefilmte Straßen sind auch relativ bedeutungslos. Die nützliche Information ist die Metainformation. Z.B. Bestelllisten, Suchkriterien, link-paths.
Verstecken kann man sich auch nicht. Die ip-adresse kann man nicht verschleiern. Da hilft auch kein Anonymizer. Und über die läßt sich jeder Internetverbindung und auch jeder Komputer finden.
Es gibt keine Anonimität im Netz, wenn man über die entsprechenden Mittel verfügt.

Die Schnäppchen-Mentalität.

Die Annehmlichkeiten dieser Dienste nutzen, aber diese gleichzeitig verbieten wollen.

Irgendwie passend dazu das oben links zu lesende Tages-Zitat von Roland Baader:

---"Dadurch, dass ein Volk darüber mitentscheiden darf, wem wieviel gegeben und wem wieviel genommen werden soll, wird ein Volk nicht reich, sondern arm. "---

EE

Tanja K. - Ich finde es tatsächlich nicht tragisch, dass GSV mein Haus filmt, es ist letztendlich nur ein Haus. Aus diesen Bildern können meiner Meinung nach keine Rückschlüsse auf mich als Person gezogen werden, auch sehe ich meine Privatsphäre dadurch nicht verletzt. Da gibt es wesentlich gravierendere Eingriffe (Kameraüberwachung auf öffentlichen Strassen und Plätzen usw.).
Sie haben Recht, wenn Sie sagen, dass jeder anonym irgend einen Unsinn ins Netz stellen kann, aber auch hier gilt, dass jeder die Freiheit hat, sich zu entscheiden, ob er sich diesen Unsinn auch anschaut. Natürlich besteht die Möglichkeit, dass damit auch Schaden angerichtet werden kann. Es ist mir auch bewusst, dass die Möglichkeiten sich dagegen zu wehren relativ bescheiden sind. Vielleicht ist aber dies der Preis, den wir für ein freies Internet bezahlen müssen.
Interessant finde ich übrigens, dass Sie Google auf Ihrer eigenen Homepage verlinken, obwohl Sie ja offensichtlich ein Gegner von Google sind.

Jay Bee - Sie sind ein anonymer, dreister Lügner! NICHTS wurde "entlarvt", sondern nur eine Ablenkung der kindischten Art gepostet. Jeder kann nachkontrolloieren, was passiert, wenn man dort anruft. Im Übrigen: Auch Mailzusendung sind praktisch unmöglich. Es geschieht nichts!

Jörk M. Warum muss ich alles wiederholen? Jeder kann frei wählen, ob er sich das anschauen will, aber wer kann wählen, OB ER DAS ZUR VERFÜGUNG STELLEN WILL? Nochmal: Wenn ich z.B. eine Zeitung abonniere, Google oder Ebay nutze, so bin ich noch lange nicht damit einverstanden. Die Werbung auf meiner Seite hat nichts danmit zu tun, dass ich Google kritisiere. Wie wäre es, wenn man zur Abwechslung einmal in der Sache debattiere würde? Dies wären die Punkte - siehe Beitrag 2.

Spielen Sie nicht den Dummen. Es geht nicht um mich, kriegen Sie das nicht zwischen die Schädeldecke? Es geht hier um die Geschäftsmethoden einer Firma, die nicht zu erreichen ist, die sich alles heraus nimmt und deren allumfassender Zugriff schlicht das ist, was einst Big Brother darstellte. Sofern es so weitergeht...

Aber etwas anders ist es, sich dummzustellen und einfach weiter über die Fakten hinweg zu sehen. Wahrscheinlich hat die Firma gute Helfershelfer.

Tanja - Ich kann tatsächlich nicht frei wählen, was mit den von mir zur Verfügung gestellten Informationen geschieht. Sehr wohl frei wählen kann ich aber welche Informationen ich dem Internet, hier im speziellen Google, überlasse. Es steht mir doch frei meine Bücher im Buchladen zu kaufen und meine neue Kamera im Elektronikshop um die Ecke, um nur ein paar Beispiele zu nennen. Niemand ist verpflichtet private Daten im Internet zu veröffentlichen. Es sollte ja zwischenzeitlich kein Geheimnis mehr sein, dass Daten die im Netz sind, dort auch bleiben.
Google ist ein gewinnorientiertes Unternehmen und handelt mit Informationen, die jeder User von Google (Suchmaschine, E-Mail Konto usw.) ohne Zwang zur Verfügung stellt. Ob Google totalitär, intransparent, unkommunikativ, unsichtbar ist kann ich nicht beurteilen. Aber ich wiederhole mich jetzt auch. Benutzen Sie Google, Facebook und all die anderen networks nicht, dann müssen Sie sich auch keine Sorgen machen, wie Google mit Ihren Daten umgeht.
Sie wollen Google zerschlagen und verbieten, was ist mit Amazon, Yahoo, StudiVZ und was weiss ich was es noch alles gibt. Wollen Sie die auch zerschlagen?

Ach so, jaja, AMAZON nutze ich selbstverständlich. ABER DIE SIND AUCH ZU ERREICHEN UND AGIEREN REDLICH!

Oh, ich glaub ihre Capslock Taste ist defekt, das würd ich reparieren lassen, verleiht ihren sog. 'Beiträgen' irgendwie noch den letzten Touch, den man erwartet :-)

Borschtsch - Wer so konfus schreibt und nichts von mir weiß, Fakten einfach zur Kenntnis nehmen will und keinen Milimeter das berücksichtigt, was ich LÜCKENLOS hier darlegte - der kriegt auch keine wirkliche Antwort. Das "Mädchen" verfügt sicher über dreimal soviel Lebenserfahrung wie Sie.

es zeigt aber kein Fünkchen davon, dass was sie Lückenlos nennen ist nicht weiter als spinnerei. Dass sie selbst so wenig unter Kontrolle haben und direkt ein 'Borschtsch' aus Horschdt machen sagt den Rest.

aber:

Was wollen sie eigentlich?

endlich ist es weg.. war ja kaum noch zu ertragen das Hippiegefasel.

ON TOPIC:

Meine Argumente: Siehe ganz oben.
Eure Argumente: Internet- / Googlephobie?? oder was?

Also wer sich nimmer vom pöhsen Guugel kontrolliern lassen möcht, für den / Tanja habe ich ein paar essentielle Weblinks vorbereitet (mit linker Maustaste markieren, dann mit STRG und der C - Taste in die Zwischenablage kopieren und mit STRG und V - Taste im Addressfeld des Browsers hineinkopieren, Return / Entertaste drücken, den Anweisungen Folgen:

Firefoxbrowser herunterladen und installieren:

http://download.mozilla.org/?product=firefox-3.6&os=win&lang=de

Dann Customize Google als Addon installieren:
https://www.updatecg.com/customizegoogle-0.76.de-DE.xpi. Ist selbsterklärend, was mann da an backtracing Richtung grossen Bruder abschalten kann...

Dann kann mann noch unter -> Extras -> Addons -> Addons herunterladen folgende Addons im Firefox integrieren: Noscript, Ghostery, Adblock plus.

Mit Noscript kann man google.com, google.de u.a. google-domains den Zugang zum Browser effektiv verwehren. Und bei Bedarf (Google maps bei mir) wieder selektiv einschalten.

Aber bei diesen Addons bitte ef-magazin.de vom Blocking ausnehmen / whitelisten. Denn ef-magazin braucht die Werbung / Werbe-Reichweiten-Webbugs dringend.

U.u. ist das surfen mit Proxies angebracht (halte ich aber im Fall google für NOCH übertrieben).

Nebenbei, unter uns: Ich habe als Startseite in meinem Firefox www.google.ch als Startseite festgelegt.
Die Schweizer sind im Gggs. zum Teutschen Google weitestgehend unzensiert ("chilling effects") und nebenbei 4-sprachig implementiert (Deutsch, Französisch, Italienisch, Rätromanisch).

Vielleicht sollten Sie doch erst mal googeln, wie man "Bortsch" richtig schreibt.

Es will einer Schnäppchen-Mentalität nicht in den Kopf: "there is no free meal".

Wer google benutzt, der bezahlt dafür. Er bezahlt nicht in Heller oder Pfennig, sondern mit Daten.

Umsonst ist der Tod. Auch Google kann nicht davon leben, den Tanjas dieser Welt eine Dienstleistung kostenlos und gratis zu überlassen. Auch wenn Sie dies empören mag.

Daher kommen dann solche Klamotten zustanden wie:

"Die nehmen sich auch nichts, was ihnen nicht gehört! Googel nimmt alles - ungefragt und stellt sich nicht!"

Tanja Krienen. Wir hier stellen uns Ihnen.

Gratis.

Von uns erfahren Sie Beachtung, und Ansprache.
Alles Schnäppchen.

Man kann sich nur zu gut vorstellen, wo google hinkäme, würden die sich den Tanja Krienens (es dürfe sich dabei um die Mehrheit der Menschheit handeln) dieser Welt stellen wollen.

EEkat

@EEkat:
Umsonst ist der Tod.

Nope.

Ich habe für die Beerdigung meiner Mutter und für die Renovierung ihrer ETW einiges bezahlt.

Ansonsten partially ACK.

Ich mach´s seit vielen Jahren wie die Stadt Wiesbaden im Netz:
Wiesbaden schafft ab sofort seine grüne Tonnen ab, der Müll wird maschinell gesiebt. Das kommt seeeeeehr viel billiger.

(Würde man auch den ganzen Flaschenpfandwahnsinn abschaffen, gäbe es wahrscheinlich einen Prekariatsaufstand, der dann kein "Hartz5" mehr in den öffentlichen Mülltonnen vorfinden würde ...).

Ebenso lasse ich durch die Firefox-Addons customize google, adblock plus, ghostery und noscript den ganzen Spam / Webbug / Cookie-Müll vorher aussortieren, bevor er zu meinem PC vordringen könnte.

Ich kritisiere die UN(AN)GEFRAGTE, KOSTENLOSE NUTZUNG durch Dritte! Jetzt verstanden? Dazu kritisiere ich das GUTSHERRENÄHNLICHE, sich nicht im Ansatz gegenüber den BE- und GENUTZTEN äußernde Unternehmen, "die Firma", den Big Brother.

Auf GSV beschränkt, da dies ja offenbar das einzige ist, wovon sie zumindest wissen dass es das gibt:

Genutzt werden öffentliche Strassen.. das wörtchen öffentlich steht da nicht, damit es gut klingt, solang man sich an die Regeln hält kann man da tun und lassen was man will.

Sie kritisieren, dass dritte sich kostenlos Fotos von Strassen ansehen können. Da will cih mal nicht hier sein, wenn sie sich aufregen wenn Google morgen 5cent pro Anfrage an googlemaps verlangt.

Ungefragt, klingeln Touristen vorher an ihrer Tür wenn sie den Strassenzug fotografieren? Öffentlich halt, wenn ihnen das nicht passt, steht es ihnen frei eine hohe Hecke zu pflanzen.

Gutsherr ist ein Großgrundbesitzer der durch diesen Status auch die lokalpolitik maßgeblich beinflusst. Ich bin über die vermögensverhältnisse von Google auf diesem gebiet nicht vertraut, aber in lokalpolitik haben sie sich bisher nicht eingemischt - eine weitere hohle Phrase ihrerseits ohne zu wissen was es eigentlich bedeutet.

Benutzte und genutzte äußernde Unternehmen. Sie spielen wahrascheinlich darauf an, dass ihre Hassmails nicht beantwortet werden.. naja.. Spam halt. Dass ihre Anrufe nicht durchkommen, wer siche inmal als verrückter geoutet hat wird vortan ignoriert. Was soll sich Google üvberhaupt gegenüber ihnen rechtfertigen? Mit welcher Begründung? Wer glauben sie, dass sie sind, dass in einer marktwirtschaft irgendein Unternehmen einer x-beliebigen Privatperson reschenschafft schuldig ist? Passt ihr Ego eigentlich noch durch die Tür?

Die Art Hier zu diskutieren schreit förmlich nach einem moderiertem Forum - wobei sich in mir als libertärem Subjekt schon bei dem Gedanken an "Moderation" förmlich der Magen umdreht ...

@Jörg Morawietz: Sie schrieben:
Das ist mein letztes Posting zu diesem Thema, bevor wir hier völlig ins lächerliche abdriften.

Sehe ich jetzt auch so von meiner Seite.

Das Thema ist eigentlich viel zu Ernst.

"Das Thema ist eigentlich viel zu Ernst."

Nur eine Nuance, die eigene Kommunikationslosigkeit, bzw. das Fehlen von Argumenten, einzuräumen.

freigeistig (hoffentlich sind Sie nicht nur "frei" - was Sie, da Sie die Arme der Kraake prinziell nicht infrage stellen nicht sind - sondern haben Geist, wenn Sie dies lesen): "Alles was die Bundesregierung bezüglich der Schweizer Daten CD macht ist Informationen geben und nehmen. Was nicht ganz korrekt ist, ist dass sie viele Informationen nehmen, ohne ihre Kunden explizit darauf hinzuweisen. Aber wer sich ein bisschen auskennt, weiß wie er das verhindern kann und damit ist die Sache aus meiner Sicht OK."

Google stiehlt keine Daten - sondern nimmt nur entgegen, was die User ihnen schicken(zumindest Offiziell, was sie inoffiziell machen wissen weder sie noch ich).
Das Google ausnutzt, dass die meisten Internetuser eigentlich Ahnung haben, ist nicht ganz korrekt - schrieb ich aber bereits.
Wenn unsere Regierung dafür bezahlt, dass Daten gestohlen werden, ist das etwas völlig anderes.

Unsere Regierung macht das nämlich, um uns beherrschen zu können.
Google nicht - die handeln lediglich mit Informationen.
Dabei ist natürlich eine eine gewisse Bedrohung vorhanden, wenn nämlich Google anfangen würde, massiv mit Regierungen zu kooperieren ... tun sie aber nicht(intensiv), weil sie damit Vertrauen verspielen würden - und das wäre tödlich für sie.

Verwenden sie eigentlich Windows?
Weil wenn ja, dann sollten sie sich eher mal mit Microsoft beschäftigen und was die so mit ihren Daten machen ...

Und wäre Google so böse, wie sie behaupten, würden sie wohl kaum das Freenetproject unterstützen:
http://freenetproject.org/
Allgemein, unterstützt Google die Open-Source Bewegung ziemlich - etwas was man von Microsoft nicht gerade behaupten kann. Aber das sagt ihnen als fanatischer Verfechter von Geistigem Eigentum
wohl nicht viel?

Kein "liberaler" Einspruch??? -
http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-51674-2.html

GOOGLEN: Das Örtliche - Sie haben mich in 30 Sekunden! Wann treffen wir uns? Morgen, 6.30 Uhr? Jetzt gleich? Sie wählen die Waffeln!

Sie sind so blöd, da fragt man sich warum sie überhaupt laufen können.

Guten Abend.

Grrr, langsam Tanja, auch bei Dreiviertelexistenzen: "Wer sagt, dass ich auch laufen kann?

*sicher

armes google.

Die ziehen sich sowas rein, und dann behaupten die vermeintlichen copyrightinhaber, daß es sich
dabei um content handeln würde.

Aber google hat ja gute Filter.

Nur wir hier bei ef, wir müssen vollkommen ohne Filter auskommen.

verkehrte Welt

ich bin kein Freund von Neonazis.
Kinderporno ist nicht mein Ding.
Und vor Scientology halte ich mich auch fern.

Die Dressureliten lenken mit solchen Themen nicht ab, sondern sie mißbrauchen solche Themen, um uns zu lenken.

Es sind Reizbegriffe, welche bereits vorhandene Aversionen der Menschen aufgreifen, um damit eigene Interessen zu tarnen, bzw verfolgen zu können.

Bei Neonazi leuchtet die Machart ein. Hetze gegen alles, was außerhalb des vorgegebenen Konsenses liegt, durch Diffamierung als rechts. Und rechts= Neonazi.

Auch das Instrument Kinderporno als Garotte um die Freiheit des Internets, eine abgeschmackte Niederträchitgkeit ausgerechnet einer 6-fachen Mutter, die sich noch als Politikerin verwirklichen muß.

Wer was von Scientology versteht, deren darauf angelegte Technik, Menschen zu gängeln, vor den eigenen Karren zu spannen, der bekommt schnell eine gute Vorstellung davon, welche Tec unsere Dressureliten selber anwenden.

Die Klima-Geschichte wäre dafür ein ausgezeichnetes Beispiel.

In Gang gesetzt von einem bekennenden Scientology-Fan und Bewunderer von (alles seine eigenen Worte) Ron Hubbard: ein gewisser Maurice Strong. Der im Auftrag Kofi Annans tätig gewordene Ausrichter des Kyoto-Summits.

Niemand hat so gut wie er die Sehnsüchte und Ängste des Menschen zu einem Paket zu schnüren verstanden, um auf diese Weise eine weltweite Hysterie um das vermeintliche Schicksal der Welt loszutreten. Die Menschen unter Panik zu setzen.

Niemand hat dazu die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft besser einzubinden verstanden wie Strong, der die Menschen-Bindungen von Religion so offenkundig für seine Klimaklamotte instrumentalisiert hat.

Scientology, eine Religion, aus der Zusammensetzung von Wissenchaft -Science- und Religiosität: Scientology.

Niemand treibt mit dieser Technik der Menschenfängerei die Menschen gekonnter vor sich her als die hier tätigen Politiker. Allen voran unsere eigene Dressurelite. Darunter wiederum eine gewisse Merkel, Angela.

Manchmal glaube ich, daß dem Kohl es nicht gelungen ist, mit der Entfernung des Günther Träger wirklich alle Scientologen aus seinem Umfeld rauszuschmeißen. Manchmal glaube ich, daß die Merkel sich da irgendwie infiziert haben muß. Ein zu schwaches Immunsystem. Zu Bedeutungs-geil.

Kein Wunder, daß die vor dem Spender dieses unheilvollen Wissens, der Scientology, warnen, um so die Spuren eigener Tätigkeit zu verwischen.

Die Instrumentalisierung von Neonazi und KiPo ist dann bereits Ergebnis dieser Technik, der wir unterworfen sind.

Kein Wunder auch, daß die Presse dabei mitmacht. Das sind ja auch, in deren Eigenverständnis, heimliche "Eliten".

Die meisten sind sich der Technik, die sie anwenden, nur nicht bewußt. Auch dies entspräche dann übrigens einer Vorgabe von Hubbard.

EEkat

Nepo77 - Sie sind noch jung und haben keine Ahnung. NICHTS dürfen Sie! Wenn Sie glauben, Sie könnten mich fotographieren und es passt mir nicht, werde ich Ihnen die Kamera (nach einer entsprechenden Aufforderung) aus der Hand schlagen! Sie kennen die Rechtslage nicht! Und von meinem Grund machen Sie ebenfalls keine Fotos! Fotos von den mir gehörenen Dingen mache ich! ICH entscheide auch, was ich frei gebe - kein anderer! Sie wollen sich nach Piraten stets das aneignen, was ihnen nicht gehört: Texte, Fotos, Leistungen aller Art. Hauptsache umsonst! Demnächst wollen Sie auch noch frei zur Miete wohnen, nicht wahr?! Die Schwadroniererei von den vier Wänden der Freiheit, könnne Sie als Piratenprosa eben dort abliefern.

Wenn Sie glauben, Sie könnten mich fotographieren und es passt mir nicht, werde ich Ihnen die Kamera (nach einer entsprechenden Aufforderung) aus der Hand schlagen!

Tanja, bitte beruhigen Sie sich. Ich kann Ihnen versichern, niemand möchte ein Foto von Ihnen machen!

Liebe Frau @Tanja Krienen,

Sie stellen Ihr Frausein in den Vordergrund. Erfrischend, was Sie dazu aufzeigen.

Wir erleben bereits die Vielfalt einer Gesellschaft, in der Frauen das Wort ergreifen. Unter denen reklamieren Sie hier zu Recht einen Spitzenplatz.

Ihre technisch akzentuierte Selbstdarstellung platziert Sie gar in die Nähe von Frau Merkel. Und Autofahren, sagen Sie, können Sie auch noch.

Meine Bewunderung ist Ihnen gewiß.

Ich mag mich irren, aber Sie könnten dennoch bereits ein Auslauf-Modell sein.

Der Irrationalismus wird noch etwas zunehmen, aber es wird irgendwann zu einer Bodenbildung kommen. Der Mensch agiert der Entropie entgegengesetzt. Auch wenn man dies in unserer heutigen Zeit kaum glauben mag.

Vielleicht gilt dies nicht mehr im alten Europa.

Insgesamt gesehen jedoch ganz sicher.

Mann lernt langsam, mit sowas umzugehen, vielleicht wird es ihm auch nur gelehrt.

Am Ende jedoch ist nur der Mann in der Lage, mit Katastrophen umgehen zu können. Das entspricht sozusagen seinem biologischen Inventar. Seine ihm eigene Fähigkeit zur Bündelung.

Eine Fähigkeit, die Frauen naturgemäß nicht vorzuweisen haben und ihnen in gewissen gesellschaftlichen Funktionen, trotz allem Greinen, einen nicht zu beseitigenden Nachteil bescheren.

Was nicht zu ändern ist, egal was immer an Wünschen (oder Hirnfürzen) eine Gesellschaft dazu zu formulieren im Stande ist.

Das alles ist nicht zu verwechseln mit der pervertierten Form der Bündelung: dem Faschismus.

Also: auch Mann lernt. Und: Mann wird handeln.

Frauen würden dann wieder zu Trümmerfrauen. Unverzichtbar, ohne Zweifel. Ich hoffe natürlich, daß es nicht zur Notwendigkeit kommen muß, erneut Ziegelsteine zu sortieren. Allerdings hoffe ich auch, daß diesmal überhaupt noch etwas bei uns sortiert werden kann.

Irgendwo da können Sie ihr Begehren positionieren, wonach eine Abbildung eines Hauses, letztlich also die Photonen, welche die Daten einer Umgebung transportieren, unter ihrem Eigentumsvorbehalt stehen würden.

Irrationalität bahnt sich seinen Weg, es bedient sich dabei Ebenen, die Sie auch mit ihrem fortgeschrittenen Lebensalter nicht mehr werden entwirren können.

Um in eine Topf hineinschauen zu können, kann man nicht unter ihm leben müssen.

Ich weiß, das ist schwer einzusehen. Aber gerade diese Demut stellt eine wichtige Voraussetzung dar in der Gott-gewollten Ordnung.

Dagegen kann Frau nichts machen.

Garnichts.

Ich bin nicht religiös, sie müssten sich unter "Gottgewollt" etwas anderes vorzustellen versuchen.

Dafür hoffe ich, daß die Piratenpartei schon zur nächsten Wahl ergänzt sein wird durch eine weitere Truppe, welche diese Entwicklung aufgreift. Damit eine sich bereits etablierende Änderung im Umgangverhalten auch gesellschaftlich sichtbar werden kann.

EEkat

Danke, "ohmeinGott", Sie sprechen mir aus der Seele.

EEkat - wie Sie wissen, bin ich keine politische Feministin. Ich habe nur das einräumen wollen, was z.B. im aktuellen Artikel von Herrn Janik zu lesen ist: Frauen/weibliche Menschen sind anders. Das habe ich am Beispiel der Technik und Ihrer Anwendungen erklären wollen. Ansonsten weiß ich nicht, was Sie von mir möchten.

Bitte, Nepo, ich hatte noch vor kurzen eine Debatte mit einem Menschen, der die Meinung vertrat, man dürfe nicht mal ein Verbrechen fotographieren und dann das Bild der Polizei vorlegen. Das ist natürlich Unsinn. Aber jedermann hat zunächst wirklich das "Recht auf das eigene Foto". Selbst wenn wir das nicht zugespitzt interpretieren wollen, bleibt als unumstößliche Tatsache festzustellen, dass eine Verwertung zu kommerziellen Zwecken nornmalerweise nicht gestattet ist, ja nicht einmal "einfach so" präsentiert werden darf. Aber lassen Sie uns doch weg kommen von dieser zugespitzen Bewertung und vergleichen einmal das, was z.B. die Herausgeber eines Bildbandes mit z.B. dem Titel "Schöne deutsche Marktplätze" und Google präsentieren.

Google nämlich will systematisch Haustür an Haustür abbilden, will quasi jeden Grashalm nachvollziehbar für jeden, zeigen - und das, ohne zu fragen, bzw - und jetzt kommt das Entscheidende - ohne sich wirklich der Debatte zu stellen, bzw. ohne sich dem Einzelnen zu verantworten. Wo gibt es denn das? Fragen Sie doch die Hausbesitzer hier unter den Usern, was Sie machen würden, wenn da jemand an der Haustür erscheint und alles detailliert filmt der fotographiert, auf die Frage, was er da tut, sagt: "Och, ich gebe XYZ gratis heraus und möchte, dass jeder, der ihr Haus sieht, sie besuchen kommt. Hauptabnehmer ist der Ring gegen die Verbreitung von Tresoren. Ich, ich verdiene nur mein Geld beim Verlag, was geht es mich an?" Was dann?

Es gibt keinen Grund - durchaus aus dem hier sonst hochgehaltenen liberalen und freitlichen Anspruch, der mir auf eine unfassbare Weise mit der hier gezeigten Mehrheitshaltung karikiert wird - so ein Anliegen abzunicken. Google earth REICHT VÖLLIG AUS!

Weiterhin existieren die anderen Vorwürfe: Der Verein agiert absolut im Dunkeln, ist nicht erreichbar und kommuniziert wie ein Besitzer der Welt. Ist er aber nicht. Und deshalb regt sich überall in den Kommunen der Widerstand.

Für die systematische Abfilmung mit anschließender kommerzieller Nutzung, sollte man eine Erlaubnis einholen.* Ja! Sowie Sie auch nicht ihr Portrait einem Dritten zur Nutzung überlassen, erst recht nicht, wenn der sich dies einfach holt, dann nicht auf ihre Anfrage reagiert, keine Telefonnummer besitzt, keine echte Mailadresse usw.. Warum sollten Sie diesem "Freund" etwas überlassen? Aber Sie übergehen sämtlich meine anderen Einwände und Beispiele.

*Wenn Sie z.B. ein Schloss fotographieren möchten, müssen Sie in der Regel auch den Schlossherrn fragen. Erst recht, bei kommerzieller Nutzung. Neulich habe ich z.B. für das Fotographierrecht im "Auswandererhaus" zu Bremerhaven, einen Obulus entrichten müssen. Man sollte auch sonst - je nachdem wo, was und wie - fotographiert wird, fragen: "Haben Sie etwas dagegen, wenn ich...", "Könnte ich mal...", "Dürfte ich wohl..."...

Sie sagen schlicht: "Kunden" nerven, also bedarf es auch keinen Service. Eine groteske Meinung!

Sie irren sich: wenn Sie mich ungefragt fotographieren und Sie stellen das auch meine Aufforderung nicht ein, fangen Sie sich gegebenenfalls einen ein! Vor einigen Jahren habe ich mir von einem frechen Exemplar die Kamera geschnappt und den Film herausgeholt. Futschi waren die Bilder. Alle!

Pflanzen Sie sich doch einmal an einem beliebigen Grundstück, an einem schönen Sonntag, irgendwo mit ihrer Kamera auf und erklären Sie den Leuten dort...ach, das habe ich ja schon drei mal erklärt, sehe ich grad. WER bitte erklärt einer Infokraake, die nicht einmal einen Service unterhält, die keine Gebühren zahlt, die insgesamt anmaßend auftritt, sie dürfe gern alles wie sie will nutzen?! Wer? Welcher Dummbeutel macht das? Mir bleibt es unverständlich, dass so viele Betroffene hier dazu schweigen. Aber sich über lächerliche Datenspeicherungen aufregen, wie z.B. die Speicherung der IP-Nummer für ein paar Tage...

Zuerst einmal vielen Dank an den Autor des Ursprungsartikels. Er genießt meine volle Zustimmung.

Um den Diskussionsstrang zu beschreiben, fehlen mir jedoch fast die Worte. Es ist irgendwas zwischen grotesk, gruselig und faszinierend. Ich kann selbst kaum glauben, dass ich ihn bis zum Ende durchgelesen habe.

An StreetView kann ich nichts Verwerfliches entdecken. Die Unkenntlichmachung von Personen ist vielleicht verbesserungswürdig, aber grundsätzlich ist dieser Dienst von der Panoramafreiheit abgedeckt und das ist gut so.

An Tanja Krienen: Wenn Sie den begründeten Verdacht einer Gesetzesverletzung durch Google haben, dann zeigen Sie dies an und lassen Sie ein Gericht darüber urteilen. Bevor das nicht passiert ist, begeben Sie sich mit Ihren Anschuldigungen (Diebstahl etc.) auf gefährliches Terrein. Solche Aussagen würden zumindest gegenüber Personen als üble Nachrede gelten und sind, auch wenn es hier um ein Unternehmen geht, nicht gerade ein Zeichen besonderer Diskussionskultur. Ihre Anschuldigungen sind mir außerdem zu ungenau. Bitte werden Sie doch einmal konkreter. Wo wurde Ihnen persönlich irgendein Schaden zugefügt oder etwas Derartiges auch nur vorbereitet? Man merkt nur, dass Sie "gegen Google" sind. Es scheint mir, dass Ihre Angst vor der Krake Ihnen einen objektiven Blick auf die Dinge verstellt.

Tanja Krienen:

---<<>>

Nichts dergleichen sagte ich.

Google bietet massenhaft Service, und zwar ohne etwas dafür zu berechnen. Sie sind einfach bar jeder Ahnung darüber, wovon Sie zu reden glauben.

Da google seinen Service generell ohne Berechnung zur Verfügung stellt, besteht auch keine Geschäftsbeziehung zu Usern von google. Mithin entfällt eine Veranlassung, Ihnen eine Möglichkeit einzuräumen zu müssen, sich beschweren zu können.

Das sollte eigentlich einleuchten.

Ihnen natürlich nicht. Nach Hölzchen kommt Stöckchen.

Wenn Sie jedoch eine Geschäftsbeziehung mit google eingehen wollen, indem Sie beispielsweise Werbung schalten und dafür selbstverständlich zahlen müssten, dann stehen die üblichen Kontaktmöglichkeiten zur Verfügung. Auch Beschwerden sind dann möglich und ich kann versichern, daß diesen Beschwerden sachgerecht entsprochen wird.

zu:

----<<< wenn Sie mich ungefragt fotographieren und Sie stellen das auch meine Aufforderung nicht ein, fangen Sie sich gegebenenfalls einen ein! Vor einigen Jahren habe ich mir von einem frechen Exemplar die Kamera geschnappt und den Film herausgeholt. Futschi waren die Bilder. Alle!
<<<

Sie haben offenbar ein feines Näschen für jemanden, der nicht zurückschlägt. Stellen Sie ihre Nase nicht allzu oft auf die Probe. Sie liegen beispielsweise hier regelmäßig daneben.

Denn sowas kann dann durchaus auch mal zu einem ansatzlosen Salto aus dem Stand führen.

Anschließend würden wohl sogar Sie darauf bestehen, daß man Bilder von Ihren Resten macht.

EEkat

Zusatz: Ich vermute, Sie sitzen als Mitglieder der "Generation blöd und total überflüssig, aber jung (nach Jahren, was überhaupt nichts heißt, wenn wir einen Wettlauf machen würden) beratungsresistent und sogar verteidigungsunfähig" im 10. Stock eines 20stöckigen Hochhauses in Köln-Bilderstöckschen oder Sülz und sülzen etwas, ohne je sich mit der Eigentumsfrage oder der hervorragenden, phänomenal tollen, vorbildlichen Grundlage der "zivilen Ordnung", nämich des BGB, beschäftigt zu haben.

Fakt ist: In "abgeschlossenen und kontrollierten Siedlungen" in den USA, wo man nicht ohne Weiteres (zurecht) hineinkommt, würde man das nie dulden. Davon bin ich überzeugt. Dass auch hier klar eine anarchistische, also ultralinke, megaextremkommunistische Piratenlinie verfolgt wird, zeigt mir, dass Widersprüche gegen das Projekt, von Konservativen und Bürgerlichen erfolgt -
http://www.rp-online.de/nachrichten/Proteste-gegen-Google-Street-View-mehren-sich_aid_778889.html

Ich sagte es ja schon, es wird der Tag kommen, da wollen sie nicht nur Texte und Fotos, sondern auch Wohnräume kostenlos.

Ein Kunstwerk in sich.

Das muß man so stehen lassen.

EEkat