Dreiste Manipulation der wichtigsten Temperaturdaten zur Welttemperatur nicht mehr auszuschließen: Climategate – Klimagate

Internet Link defekt.

www.realclimate.org...

Kurt_G

Nein, zu diesem Artikel gibt es wohl keine deutsche Übersetzung. Aber man kann seinen Gehalt folgendermaßen zusammenfassen: Datenklau sei doof. Und da E-Mails ein privates Medium sind, dürfe man sich nicht wundern, wenn man dort Formulierungen findet, die nicht fürs diplomatische Parkett gemacht sind. Uberhaupt tauge das veröffentlichte Material allenfalls für ein Skandälchen. Viel wichtiger sei, was der E-Mail-Verkehr nicht enthält, nämlich Hinweise auf eine große Klimaverschwörung.

Die Politik wird das Thema einfach totschweigen.
An der kommenden CO2 Abzocke hängen schon so viele Interessen, das ist ein so gigantischer "Markt", dass lässt sich unsere Parteien-, und Beamtendiktatur nicht durch ein paar Email's abdrehen.
Solange nicht in renomierten Medien damit begonnen wird Fakten zur Absurdität der CO2 Propaganda zu diskutieren, wird nichts in Bewegung kommen. Ich sehe weit und breit keine TV Anstalt und kein Printmedium das aus der Reihe der Klimahysteriker ausscheren würde.

Scientific Doomsday Mania

There is a doomsday message that is swiftly gaining global acceptance. The new wave is clothed in acceptable clichés and has won over the support of many of the respected scientific communities.

Unlike most other doomsday messages, this one is supposedly based upon scientific evidence. The scientific “doomsdayers” wear masks and pretend that they are predicting calamities based on hard evidence. This lulls the unsuspecting public into absolute belief and acceptance of the doomsdayers’ ravings.

If the same message were given in a spiritual setting, the adherents would probably be encouraged to turn to God in preparation for the final days. Generally, scientists have sneered at and mocked spiritual predictions regarding the end times, and the same scientists have convinced the general public to do likewise. Further, governments of the world use their police powers to suppress, restrict, or even eliminate these spiritual-based groups. Scientists have now one-upped the spiritual believers by supporting their dire predictions of calamity with supposed scientific evidence. Using their scientific clout, they have now convinced most of the world leaders to meet in Copenhagen. The stated agenda of the gathering is to halt global warming with a unified and urgent approach.

People may remember that there have been similar gatherings to solve the global economic crisis. In those meetings, every leader attending was told to boost their economies by stimulus spending. By and large, the world leaders have dutifully followed those dictates. One might ask: Is the global recession over due to this unified approach – or is it deepening? Many thinking economists have finally realized the latter to be the case.

In Copenhagen, world leaders will be adopting mandated solutions to the impending doomsday that the scientists have predicted based on global warming. The world leaders will be asked to forego meaningful debate or reasonable consideration of whether the proposed solutions are prudent or effective. They will be ordered to turn over their governance on global warming in the same manner they surrendered it regarding the global economic crisis. In other words, the Copenhagen summit is just for show. None of the leaders will have any meaningful input. The decisions have already been made by the ruling elite before the world leaders even agreed to assemble to discuss the issues. Copenhagen is really just a meeting place where the orders will be disseminated, and the world leaders will be expected to follow those dictates. The global warming agenda has long been calculated and is now being played out.

[...]

Were the carbon traders truly concerned that global warming is a seriously urgent issue, they could perhaps justify following their untested carbon-trading notion. But if it were an urgent situation, why would they offer a solution that will take decades to take effect? If they have decades to work on the solution, by definition, it cannot be that urgent. And, if they have decades to implement their plan, could they not spend at least a few years or even a few months openly and transparently debating which course of action will save the planet from its imminent death?

To demonstrate the absurdity of the current “green” position, consider that they are proposing massive increases in nuclear power because it is supposed to be carbon friendly. The nuclear proponents do not seem to care about the disposal of nuclear waste from these sites. This means that they are presenting an extremely short-sighted solution, which is not really a solution at all. Besides, the proponents of expanding nuclear power want to tremendously restrict who can and who cannot use nuclear power. For instance, Iran and North Korea are presently being ostracized for, among other things, having nuclear-power programmes. This is a glaring instance where part of the real agenda of the ruling elite shows through; the nuclear proponents are not as concerned about global warming as they are with political dominance.

[...]

There is a common thread in all the important global issues that are facing the world. This common thread is world control. The world leaders are in effect being brain-washed into relinquishing their duties to protect their respective nations in the name of doing something for the higher good.

This would be all well and good if it could be believed that scientists are acting in the people’s best interests. But, since when have scientists been assumed to be altruistic? Why is it accepted that they will only act in the best interests of humans? And why should it be accepted that the scientists are correct about human causes of global warming?

Are not scientists responsible for developing biological, chemical, nuclear and other weapons of mass destruction that have been used to control, bully, harm or destroy certain groups and places? It is not so far fetched to say that many scientific developments are amoral.

So, should world leaders turn over their moral consciences to scientists who are knowingly or unwittingly working for the ruling elite? The ruling elite have their own agenda, which is definitely not in the best interests of the people.

The carbon-trading schemes, and other emissions-based solutions presented by the ruling elite’s scientific doomsdayers, will not solve global warming. But, if they get their way, they will change the lives of people for the worse. That is part of the ruling elite’s agenda.

http://www.flyingbuffaloes7.net/keluar6.html

@Haderach
Nagel auf den Kopf getroffen. Leider.
Die wirtschaftlichen Verflechtungen sind in sämtlichen anderen Bereichen ebenfalls Ursache für die Unmöglichkeit, lebensnotwendige Reformen oder Korrekturen durchzuführen. Und so läuft halt alles wie gehabt. Weshalb soll denn irgendeiner anfangen mit Verzichten, wenn der Nebenmann schon in den Startlöchern lauert, um die entstehende (Verzichts)Lücke zu füllen? Alles, was bei diesem "Skandal" herauskommen wird: ein Quentchen mehr allgemeiner Politikverdrossenheit, kaum meßbar. Dies aber kumuliert, wie Röntgenstrahlen. Der Volkskörper vergißt nicht, wenn auch nur im Unterbewußtsein. Irgendwann werden sich die Betrogenen rächen. Aber kann man sich das wünschen, so einen Sturm auf die Bastille?

@Konservativer
Genau so ist es. Die Real Existierende Absurdität ist ohne Kollusion der Journaille nicht möglich!
Folgerichtig werden schon Leserkommentare wegzensiert, die nicht dem Mainstream entsprechen (wie bei mir neulich bei FAZOnline).
.
Ist noch hinzuzufügen: bei Printmedien brauch man nur eine lose Kontrolle, da die Mehrheit eh' nicht liest. Die für den passiven Konsum bestimmten Massenmedien dagegen müssen viel enger reguliert werden ;-)

Aktuell hat es die TAZ (bislang als große Ausnahme!) immerhin als Aufmacher auf ihrer Homepage. Den Senf, den sie dann abdrücken, kennt man natürlich im Voraus. Interessant ist einmal mehr der Kommentarteil: cá 90 % kritisch! Und das bei der ausgesprochen grünen Klientel der TAZ!!!

Bezüglich der restlichen Medien, die sich (noch) im Totschweigen üben, sieht man sich schon wieder an die selige DDR erinnert: Ein Thema (z.B. Tschernobyl) "gab" es so lange nicht, bis die Berichterstattung des Westfernsehens so erdrückend wurde, dass man auch mal Stellung nehmen MUSSTE. Heute hat die "Tagesschau" die Rolle der "Aktuellen Kamera" des DDR- Fernsehens.

Ist wirklich alles den Medien anzulasten?

Diesen Medien wird vielleicht gar kein Spielraum gelassen, weil es die Regierung selber ist, die sich der Geheimbündelei bedient.

In der BMU-Schrift „Die dritte industrielle Revolution“ ist auf Seite 78 zu lesen:
„Im Unterschied zur Ersten und zur Zweiten Industriellen Revolution ist deshalb ein politischer Rahmen zu schaffen, der die Gesetzlichkeiten großer Transformationsprozesse gewissermaßen KÜNSTLICH erzeugt.“

Und auf Seite 79 ist zu lesen „... dass wir heute über ein System verfügen, Wissen zu produzieren, dass prinzipiell dazu genutzt werden kann, diese Transformation unter mutiger politischer Leitung gemeinsam mit aufgeklärten Entscheidungsträgern in der Wirtschaft und der gesamten Zivilgesellschaft herbeizuführen“.

http://www.bmu.de/files/pdfs/allgemein/application/pdf/broschuere_dritte_industr_rev.pdf , interessanterweise funktioniert der Link seit neuem nicht mehr

Es wird nicht nach Erkenntnis gesucht, es wird Schein-Wissen produziert und der Gesellschaft übergestülpt mit Tricks und subtiler Gewalt.
Das Staatswesen funktioniert nicht von unten nach oben, so wie es die Verfassung vorsieht, die Gewalt läuft von oben nach unten, Frau Merkel nennt das „Durchregieren“.

Daß diese CRU-Wissenschaftler, gestandene Wissenschaftler sich so weit herabwürdigen, ihre Hauptbeschäftigung darin zu finden, Fragen und anderes Denken abzuwehren zeigt doch, dass alles wieder möglich ist, was wir schon erlebt haben – und aus dem wir soviel lernen sollten.

Was hat dieses System diese Menschen schon verbogen, dass sie sich nicht einmal mehr schämen!

Die Medien müssen mitspielen bei diesem perfiden Spiel, wie die Wirtschaft auch, sonst werden sie auf kaltem Wege erledigt.

Machiavelli berichtete so einiges, wie über die Presse die „Temperatur der öffentlichen Meinung“ gemacht wird, auch, mit welchen Methoden die Medien gefügig gemacht werden.

Würde er diese Aufstellung lesen, wäre er bestimmt erstaunt, dass noch Steigerungen möglich sind.
http://bishophill.squarespace.com/blog/2009/11/20/climate-cuttings-33.html

http://bishophill.squarespace.com/blog/2009/11/20/climate-cuttings-33.html

Ist sehr interessant und wird weiter zu verfolgen sein. Indes glaube ich nicht, daß die Inhalte einen Nicht-Mat-Nat-Fakultätsangehörigen deutlich erleuchten werden.

Die in der Frage besonders engagierten Regierungen - außer in GB, schließlich ist das Hadley eine Thatcher-Erfindung! - könnten jetzt natürlich Aufklärung verlangen und, um das Gesicht zu wahren, dann einen Schwenk verkünden: "Wir sind beschissen worden".
Nein, geht auch nicht. Stellen wir uns vor, eine deutsche Physikerin würde...
Wir stellen's uns besser nicht vor.

Nun gibt es Rahmstorfs Version in der taz
http://www.taz.de/1/zukunft/umwelt/artikel/1/die-dokumente-aendern-nichts/

Nachtrag zum Rahmstorf-Bashing:

http://www.readers-edition.de/2009/11/18/rahmstorf-und-der-spiegel-ende-einer-ehe/ von Peter Heller:

Als “düsterer Prophet aus Potsdam” wird er da charakterisiert. Als “trotzig”. Und Marotzke wird mit den Worten “Ich kenne keinen seriösen Kollegen, der leugnen würde, daß es in den letzten Jahren nicht mehr wärmer geworden ist”, zitiert. Ist Rahmstorf also kein “seriöser Kollege” (mehr)? Marotzke urteilt weiter Rahmstorf habe es “argumentativ aus der Kurve getragen”. Als “kontraproduktiv” bezeichnen Marotzke und Latif im Chor die Rahmstorfsche “Schwarzmalerei”. Und Mojib Latif darf am Ende des Artikels den Todesstoß ausführen. Auf die von Rahmstorf angebotene Klimawette angesprochen antwortet er “Wir sind Wissenschaftler und keine Pokerspieler”. [...] Er spielt Poker, mit der Politik, mit der Öffentlichkeit, mit den Medien. Aber nun hat er scheinbar den Bluff übertrieben. Nun wettet selbst seine ehemalige Haus- und Hofzeitschrift, der klimabesorgte Spiegel, gegen ihn. Das Ende einer Ehe? Zumindest eine Absetzbewegung, in der ein Leitmedium beginnt, sich zu emanzipieren und die Realitäten anzuerkennen. Was kann man sich schöneres wünschen in den Tagen vor Kopenhagen?

Wir schreiben Tag 6 des Klimagate. Für Süddeutsche, Bild (jeweils Druckausgabe) und ARD-Online existiert selbiges bis heute nicht.

@Reiner Vogels

Was denken Sie denn, wer sich das trauen sollte? Jeder, der sich vorwagte, würde doch flugs von den Hyänen niedergemacht.
Ja freilich, wenn einer Rückgrat und Ar*** in der Hose hätte... - ... dann säße er nicht als Vertreter dieser Parteien im Parlament.
So aber ist es doch ganz einfach: Abwarten, ob sich tatsächlich der Wind in den Medien drehen sollte, und dann flugs das Fähnlein danach gehängt.