Kongress „Die Große Transformation“: Einstimmung auf den Staatsstreich?

Wirklich unglaublich. Es verschlägt einem den Atem und die Sprache. Auch die Losung "Nachhaltigkeit statt Kapitalismus". Das heißt nichts anderes als die Unterwerfung aller Marktteilnehmer den von einer profitierenden Minderheit entwickelten Vorgaben zu folgen, ungeachtet dessen, ob dies gewünscht wird oder effizient ist. Jetzt darf die leistende Bevölkerung also nicht nur unter dem Joch der Finanzierung des Wohlfahrtsstaates ächzen, sondern auch noch eine ebenso überflüssige wie ineffiziente "nachhaltige Klima-Industrie" durchfüttern. Die Losung "Markt oder Befehl" bringt es wirklich auf den Punkt. Letztlich läuft es immer darauf hinaus!

Unaufhaltsam kommt sie, die Diktatur. 2x hat man das in Deutschland ausprobiert, man hat beide Teile Deutschlands 40 Jahre lang beobachtet und als Ergebnis befunden, dass eine Diktatur geeigneter zum Durchregieren sei. Ich wage mal ein paar Ausblicke: Energiepass und Glühlampenverbot haben wir schon, was noch kommt, verrät uns die Phantasie (Vorschreiben des Heizmaterials, Kaminverbot, Reiseverbot im Flugzeug, Kilometerbegrenzung beim Autofahren, Einsperren der Rinder, aber dass unsere Landschaft zunehmend zubetoniert und zersiedelt wird, stört die Klimahysteriker natürlich nicht)Als nächstes kommen die Kontrollen, das schafft emsige Beamte, und so, wie wir den Schornsteinfeger 2x jährlich empfangen müssen und ihn auch bezahlen dürfen, werden künftig Kontrolleure vorbeikommen und eine Überprüfung vornehmen. Und so wird scheibchenweise das Recht auf Eigentum und Selbstbestimmung ausgehebelt. Das Rauchverbot zu Hause könnte man gleichermaßen kontrollieren und vieles mehr in unserer Orwellschen Zeit. Den Teilnehmern sollte man die Sessel unter ihrem Hintern wegsprengen, das, was die planen, ist Faschismus pur.

@Goldelse: Ich würde nicht sagen "Faschismus pur", denn das Regime Benito Mussolinis erscheint gegenüber dem, was auf uns zu kommt, noch vergleichsweise liberal.

Wir sind zweifelsfrei auf dem Wege in eine Diktatur.

Die Klimaklamotte war das Vehikel, um die Menschen gefügig zu machen, sie in Panik zu versetzen, aus Angst um ihren Globus.

Das Umweltministerium, noch zu Bonner Zeiten, war einer der Kristallisationspunkte dieses Ansatzes, den Kapitalismus zu killen. Töpfer hieß jener Minister, der damals das Umweltministerium plötzlich aufgab und nach Nairobi ging, als Direktor einer UNO-Behörde, die als Vorreiter dieser Klimania gelten darf.

Seine Nachfolgerin im Umweltministerium hieß.... Angela Merkel.

Die Exekutorin, die weltweite politische Zündlerin dieses Klima-Wahns.

Auf der Ebene der UNO wurde dies gefingert von einem gewissen Maurice Strong, Vorbereiter der Kyoto-Konferenz, Spezln von Kofi Annan, selber Öl- Milliardär und dennoch bekennender Sozialist (!). Ein Bewunderer von Ron Hubbard. So ein Typ wie dieser George Soros, Milliardär und Menschheitsbeglücker, der wiederum den Obama Barrack zur Macht verhalf.

Nachgoogeln bitte, was es mit diesem Maurice Strong auf sich hat, wer den geholt hat und warum. In wessen Hände die Welt gelandet ist.

Die Idee von Anfang an war dabei, den Kapitalismus an die Leine zu legen, und ihm dafür sein Lebenselixier zu kontingentieren. Das Lebenselixier des Kapitalismus ist : Energie.

Darum wird Energie- Verbrauch weltweit mit einer CO2- Steuer belegt: Energie-Abschnürung.

Das CO2 ist völlig harmlos, ein Spurengas, noch vor wenigen Jahren wurden sämtliche Automobile mit Katalysatoren versehen, um damit die Abgase in dieses harmlose, nun plötzlich giftige CO2 umwandeln zu können.

Mit dem CO2- Handel haben die Sozialisten die Schlinge um den Hals dieser Welt gelegt.

Man könnte die Folgen bereits beobachten, wenn man denn wollte.

Daß es nicht verfassungsmäßig sein kann, wenn Regierungen gegen ihr Volk, ihre Wähler konspirieren, sie mit gefakten, von Steuerzahlungen abhängigen Klima-Ängsten in Panik treiben, um das vorherrschende Wirtschaftssystem zu kippen: sowas, liebe Leute, wurde früher als Konspiration gegen das eigene Volk angesehen.

Demokratisch jedoch ist dies auf garkeinen Fall. Deutschland ist keine Demokratie. Es gibt keine Wahlen, welche die Mächtoigen austauschen können, weil die Mächtigen allesamt dasselbe Pack sind. Freilich nennen sie sich Elite.

Jedoch: wo kein Kläger, da kein Richter.

Das Volk ist dumm. Strohdumm. Auch Dank unserer vorzüglichen Qualitätspresse.

Der Umbau unserer Gesellschaft wird von allen Seiten vorangetrieben, so u.a. mit der unverschämten Lüge, unsere derzeitige Rezession sei Ergebnis gieriger Finanzmanager. Folge: die Forderung nach Umbau des Kapitalismus.

Tatsache ist jedoch: Das Käuferverhalten der Konsumenten hinsichtlich Autos wurde nachhaltig verändert. Ich hoffe, dies bestreitet hier keiner.

Durch genau diese verbrecherische Panikmache hinsichtlich einer vermeintlichen Klima-Schädlichkeit besonders großer Autos haben die Käufer seit etwa einem Jahr besonders die großen Autos stehengelassen.

Weltweit.

Verändertes Käuferverhalten. Das war doch von der Politik angestrebt worden, oder täusche ich mich da? Lasse ich jich täuschen durch deren Dilletantismus, durch Abwrackprämien und VEB Opel das Blatt nun plötzlich wenden zu wollen?

Was geht eigentlich den Staat die Firma Opel an ? Wieso vehandeln Geldgeber mit dem CSU- Wirtschaftsminsiter?

Alles sehr nebulös.

Der Kollaps der Auto- Industrie: ein Ergebnis des von der Politik herbeigeführten Käuferverhaltens. Was denn sonst?

Dieses Kind, dieser Wirtschaftszweig liegt also bereits im Brunnen. Laßt es Herbst werden, wenn die Zahlen der Premium- Hersteller BMW, Daimler, Porsche, Audi, und die Konsequenzen daraus auf den Markt kommen.

Der Umbau der Gesellschaft, die Einführung der Planwirtschaft zur Regulierung des Energieverbrauchs, die erstrebte so genannte "Nachhaltigkeit", das alles liegt schon unter Wasser, noch bevor der Sozialisten-Tanz richtig losgehen wird, wir haben unsere Wirtschaft bereits an die Wand gefahren.

Mir ist es ein Schleier, wie man dieser Merkel, dieser Berliner Regierung überhaupt noch Vertrauen entgegenbringen könnte.

Das ist wohl nur zu erklären durch die völlige Abwesenheit jeglichen sich öffentlich äußernden Sachverstandes.

Besonders die Deutschen haben sich - mal wieder - ins eigene Knie geschossen. Bemerkt hat dies jedoch bisher noch niemand.

Mal sehen, ob die Deutschen es merken werden, noch bevor auch das Internet unter Kuratel gestellt wird. Nicht Klimawandel, Kinderporno ist hier das Vehikel der Wahl.

Vielleicht sollte ich mal einen Artikel schreiben, was alleine in diesem Jahr an Einschränkungen der Informationsfreiheit des Einzelnen über unser Land von unserem Gesetzgeber ausgeschüttet wurde. Ohne daß dies irgendeine Sau bisher gekratzt hat.

Vergeßt auch nicht: diese EU-Verfassung, die man uns diktiert hat, ohne jemals jemanden der Bürger zu fragen, die sieht in § 191 ( vorher §174) vor:

"Förderung von Maßnahmen auf internationaler Ebene zur Bewältigung regionaler oder globaler
Umweltprobleme und insbesondere zur Bekämpfung des Klimawandels".

Das hat also alles bereits Verfassungsrang.

Nicht nur Hitler hat sich die Macht auf demokratische Weise unter den Nagel gerissen.

Das Volk ist erneut entmachtet worden. Und wieder pennt es. Und wieder wird es dafür bezahlen.

Heute macht man in kleinen Schritten, nicht in einem Guß, wie dem Ermächtigungsgesetz. Die Qualität der Scheißhausparolen ist gleich geblieben: Klimawandel, Geldwäschegesetze, Kinderporno, Terroristen-Überwachung.

Tatsächlich sind diese Dilettanten nicht einmal in der Lage, die Kaperung eines unter den Augen von Kriegsmarine stehenden Handelsschiffs zu unterbinden.

EEkat

Vor etwa 50 Jahren habe ich Hannah Ahrendts Buch über die totale Herrschaft gelesen. Ich kann mich daran erinnern, dass sie davon gesprochen hat, dass sich die totale Herrschaft ganz langsam wie ein Netz über die Gesellschaft legt, wie ein Netz, das allmählich zugezogen und dessen Maschen immer enger werden. Zunächst ist es unmerklich. Am Ende aber, wenn man es bemerkt, ist es zu spät, etwas dagegen zu unternehmen.

Ich habe das damals nicht verstanden. Wenn ich aber die heutige Entwicklung, insbesondere die Gleichschaltung der etablierten Medien, die ersten Schritte zur Internetzensur und die am Horizont heraufziehende Ökodiktatur beobachte, verstehe ich es.

Es ist bedrückend!

EEkat irrt, wenn er in Frau Merkel den Kristallisationspunkt sieht, den Kapitalismus zu killen.
Das Dilemma begann früher, nämlich 1969 mit Hans Dietrich Genscher, der das Folterkabinett „Umweltverwaltung“ schuf, siehe
http://www.pi-news.net/2008/11/deutschlands-parteien-in-klima-hypnose/
Noch heute ist der CO2-Handel als „Schlinge der Sozialisten am Hals dieser Welt“ Lieblingskind der FDP, mit dem sie sogar Frau Merkel antreibt zum Ausweiten und Engerdrehen dieser Schlinge, siehe aktuell FDP-Deutschlandprogramm
http://60parteitag.wcsite.liberale.de/Antraege/1825c1065/index.html

@ EEkat

Aber warum hört man der FDP-Fraktion im Deutschen Bundestag keine kritischen Fragen an die Regierung zur Klimapolitik?
Wo bleibt die parlamentarische Kontrollfunktion?

Die Rechenschaft muß Frau Merkel JETZT ablegen, vor den Wahlen und vor Kopenhagen, nicht erst, wenn die Klima-Verträge weltweit festgezurrt wurden und nichts mehr zu ändern ist.

Warum treibt die FDP die Regierung stattdessen vorreitend noch an zur Ausweitung des Zertifikatehandels und zu noch höheren Einsparzielen?
Die FDP zielt im neuen Deutschlandprogramm schon auf 60 bis 80 % CO2-Reduktion!

Einige Fragen sind hoffentlich erlaubt: Warum nimmt sich Herr Limburg die Freiheit, mehrere Stiftungen als Unterstützer des Kongresses zu nennen, während diejenige Stiftung, welche den Kongress finanziert hatte, offenbar einer Nennung nicht würdig schien ? Ist es eine propagandistische Absicht, die dahinter steckt ? Die Namen Thyssen und Krupp sind ja viel einfacher für die Behauptung zu verwenden, man wolle das Thema "Klimawandel" - wie es Herr Limburg unterstellt - zur Etablierung einer Diktatur nützen, als Mercator oder Schmidt. Die Frage bleibt, was denn an den von ihm genannten Stiftungen auszusetzen ist. jeder, der nicht zu faul ist dazu, kann sich auf deren websites über die jeweiligen Programme informieren. Herr Limburg scheint dies entweder nicht getan zu haben, oder die - durch die damalige Verwicklung der Konzerne in das Naziregime - negative Konnotation der Namen bewusst nutzen zu wollen.

Auch seine Kritik an der Äusserung Herrn Schellnhubers gibt zu denken: „Im Grunde müssten sämtliche Planungsmaßnahmen zu Raumordnung, Stadtentwicklung, Küstenschutz und Landschaftspflege unter einen obligatorischen Klimavorbehalt gestellt und durch geeignete Anhörungsverfahren zukunftsfähig gestaltet werden.“ - Zukunftsfähigkeit öffentlicher Investitionen - der Bund der Steuerzahler wäre vermutlich entzückt von diesem utopischen Ziel - Dem Autor des Artikels scheint dieses eher unangenehm zu sein. Die Bürger der Stadt New Orleans hätten sicherlich ein gewisses Interesse gehabt, rechtzeitig an geeigneten Anhörungsverfahren zur Zukunftsfähigkeit der Raumordnung, Stadtentwicklung, Küstenschutz und Landschaftspflege ihrer Stadt beteiligt zu werden, aber das ist ein anderes Thema. Wie Herr Limburg es allerdings hinbekommen hat, ein demokratisches Verfahren als Medium der Diktatur zu deklarieren, ist dagegen wiederum interessant, bleibt aber fragwürdig.

Wenn man das Thesenpapier der Veranstaltung "Democracy, Climate Change and Global Governance" von David Held- im Gegensatz zu der suggestiven Beschreibung im obigen Artikel ein Thema unter vielen auf dem besagten Kongress - vergleicht mit dem was hier darüber behauptet wird, beginnt man zu staunen. "Combating climate change will require a return to a form of planning – not in the old sense of top down hierarchies of control, but in a new sense of flexible regulation. A return to elements of planning will require finding ways to introduce regulation without undermining the entrepreneurialism and innovation upon which successful responses will depend." ist da zu lesen, oder "In the first instance, democracies positively encourage the open development of science, which is the basis of our awareness about climate change and other forms of environmental threat. They provide space for debate, in civil society, in the media and in politics, for the exploration of the significance of these findings. They create opportunities for social movements to bring about change, for example, via environmental pressure groups and NGOs. There are many examples of cases where environmental interest groups have been able to overwhelm business interests pursuing environmentally damaging practices as there are of such groups effectively changing the public agenda." Aber vielleicht ist es je gerade dies, was dem Verfasser des Artikels in ef so übel aufstösst.

Jarvis