S-Bahn-Mord in München: Sozialismus tötet

Herr Lichtschlag:
als ob der Privateigentümer eines Geschäfts in der -Innenstadt den Ehrenmord innerhalb seines Ladens verhindern könnte.
Verantwortlich ist vielmehr die seit Jahrzehnten praktizierte Schuldumkehr: nicht der Täter ist schuld sondern die Gesellschaft.
Wir haben Jahrhunderte erbarmungslosen Bestrafens gebraucht, um die Moral der Horde in der Großgesellschaft zu festigen. Jetzt müssen wir dahin zurück.
Den Tätern sollen öffentlich alle Knochen gebrochen werden, sie sollen grausam entstellt und vom H4-Luxusleben zum Vegetieren auf niedrigsten Niveau gezwungen werden. Es sollen täglich TV-Berichte darüber laufen, um Nachahmer abzuschrecken.
Auge um Auge, etc.

Statt dessen wird die Staatsanwaltschaft 10 Jahre verlangen, die Täter bekommen 8, kommen raus nach 5.
Und weitergeht's

"...drogenrauschunterstützte Gewaltvisionen Gestalt werden zu lassen." Richtig, das gilt auch für Computerspiele. Man sollte sie vielleicht - im Gegensatz zu Drogen - nicht verbieten, aber ächten, bzw. sich ihrer psychologischen Wirkung bewusst machen. "Die FDP spricht sich (...) für die Einrichtung von Fixerstuben und die kontrollierte Abgabe von Heroin an Schwerstabhängige aus. Darüber hinaus sollten so genannte "weiche" Drogen (Cannabis-Produkte) legalisiert werden, um den Kontakt von Menschen, die Cannabis-Produkte konsumieren, zur illegalen Drogenszene zu verhindern." Haha!

Stefan Miller hat prinzipiell Recht: nur Strafen verhindern die Taten des Mobs. Ebenfalls wäre eine Bewaffnung angesagt, mindestens mit Gas oder einer Gaspistole.

In meiner "Tortosa"-Geicht wies ich die Richtung:

Die Härte ist´s, die sich rar macht im Land -
Im TV einmal live zur Abendstunde:
Praktizierte Scharia: ab mit der Hand!
Am besten mit beiden: das macht die Runde!

Wo keine Finger sind, greift auch nichts zu,
Nach Schecks, Pass, Bankcard und Bargeld.
Da gibt’s keinen raffinierten, sehr schmutzigen Clou
Den manch´ Film für den Mob flockig darstellt.

Das Produkt der „Kultur“ und der „Modernität“-
Gelebter Sadismus tagtäglich gelehrt.
Es fehlt jener Schnitter, der sie flugs abmäht:
Und die Politik mit, die sie ständig vermehrt.

@ Tanja Krienen:

Ich verstehe den Anfang Ihres Kommentares nicht.
Was stellen Sie sich unter "Ächtung" von Killerspielen vor?
Was genau finden sie an der Idee der Entkriminalisierung von Cannabis zum Lachen?

Meinen Sie mit Drogen, die verboten gehören, auch Koffein, Alkohol, Nikotin und synthetische Psychopharmaka?

@ Thema:

Sicherlich töten Individuen, und trotzdem macht es m. E. Sinn, über die Hintergründe nachzudenken. Die Reaktion der Politik ist natürlich sehr schön: Mehr Überwachung, weniger Killerspiele, härteres Jugendstrafrecht...

Der Spiegel zitierte einen "Fachmann" der von der gezeigten Zivilcourage des getöteten Geschäftsführers abriet. Sich als Zeuge breithalten und auf die Polizei warten, sei seines Erachtens sinnvoller. Das werden die Angehörigen des Opfers sicher gerne hören, das Opfer war quasi selbst schuld.

im vorliegenden Fall war sehr viel Leichtsinn dabei. Wer sich mit Lumpen anlegt, der muß halt besonders aufpassen. "Watch your back" lautet die Devise.
Wer sich das nicht traut, der soll's lieber lassen. Damit meine ich natürlich keine Schuldumkehr.

Eines fällt mir noch ein. Als neulich zig Zivilisten in Afganistan auf deutschen Wunsch weggebombt wurden, hielt sich die Aufregung in Grenzen. Kollateralschaden eben.
Es werden keine Verantwortlichen gesucht. Bzw. Die Taliban war schuld (sie hat den Zivis für den anstehenden Winter kostenloses Benzin angeboten).
Kein Politiker bringt die Courage, ernsthaft dagegen vorzugehen. Kein Politiker wagt es, die Dinge beim Namen zu nennen. Daß im Bundestag die ZC gänzlich fehlt stört auch niemanden.
Wenn aber umgekehrt am Bahnhof wehrlose Zivilisten (die alle ihre Waffen dem Leviathan abgegeben haben) keine Courage zu zeigen wagen (was nur vernünftig ist), dann wird das sofort von den selben Politikern kritisiert.
Sie wollen auch noch gewählt werden.

Tobias - Sie haben das schon richtig verstanden: ich bin für ein Verbot von Drogen. Alkohol und Koffein sind keine Drogen oder wollen Sie hier eine fundamentalistische Gutmenschenposition einnehmen, die sich vor allem dadurch auszeichnet, dass sie stets das wirklich Bedenkliche und Grosteske heroisisiert, aber das massenhaft vorkommende und millionfach bewährte, abzustrafen gedenkt?

In der Tat ist es schier unbegreiflich, wie ein erwachsener Mensch vor einer Apparatur sitzen kann, die ihn in virtuelle Welten führend, dort morden lässt. Welch krankes Hirn fühlt sich darin wohl? Wie tief muss man sinken, um dabei "Spaß" empfinden zu können? Welches zu akzeptierende Bedürfnis soll dabei befriedigt werden, wenn nicht das, was sich in München real entlud, nachdem es wahrscheinlich auf eben jene Weise eingeübt ward?

@Tanja Krienen: ja bitte, wir brauchen unbedingt mehr Verbote. Und am besten auch noch eine neue Behörde, die online Gewaltspieler am Computer aufspürt und der Justiz zuführt. "Krieg gegen Gewaltspiele", analog zu "Krieg gegen die Dorgen": Wenn man auf diese Weise wieder einmal tausende und abertausende unbescholtene Menschen wegen eines opferlosen "Verbrechens" kriminalisiert, wird das ganz sicher positive Auswirkungen haben. Und dann leben wir alle in einem gewaltfreien Teletubby-Land. Oder so.

Aber im Ernst: die einzigen Gewaltphantasien, die wirklich beängstigend erscheinen, sind die, die dauernd neue Verbote erlassen wollen. Staatlicher Terror ist viel schlimmer als jeder private Gewalttäter. Die beiden Idioten wären ganz leicht auszuschalten gewesen. Bedrohung von ihrer Seite -> sie blicken in eine Pistolenmündung. Wenn sie dann den Fehler begehen sollte, anzugreifen, gibt's 2 x 2 Schuss 9 Para in ihre Körpermitte, und die Sache ist zufriedenstellend erledigt. Aber wie wehrt man sich gegen den Gewaltmonopolisten mit zwangshaftem Verbotsverhalten (von letzterem entdecke ich auch Spuren bei Ihnen), der einem unbescholtenen Bürger die notwendigen Mittel zur Gegenwehr gegen Verbrecher verbietet?

@LePenseur
ZC ist gut und schön aber soll am Ende auch gut ausgehen. Es sei denn, man legt es auf einen Heldentod an. Die genauen Umstände des hiesigen Vorfalls kenne ich nicht. Die Medien schreiben derzeit noch viel wirres Zeug. Ich würde es aber in einem solchen Fall immer genau abwiegen, ob ich den Tätern gewachsen bin oder schnell genug laufen kann. Der Afganistan-Vorfall ist dagegen mittlerweile gut dokumentiert. Nachdem die Talis den Sprit nicht klauen konnten, haben Sie Zivis eingeladen, sich zu bedienen. Das wurde rechtzeitig beobachtet aber dann trotzdem bombardiert.
Mir ging es aber mehr darum daß Politiker, die selbst nachweislich keine Courage zeigen, diese von Menschen auf der Straße fordern.

@Tanja Krienen:

Ihre persönliche Definition von Drogen ist zumindest sehr willkürlich, aber sei es drum. Ich begegne nachts alleine trotzdem lieber drei Bekifften, statt drei Besoffenen. Aber das ist Geschmackssache.

Ich denke, (alle) Drogen und Killerspiele zu verbieten bringt dem Populismus-Empfänglichen sicherlich ein gutes Gefühl, ändern wird es nichts. Ein wichtiger Grund für solches Verhalten ist die Orientierungs- und Perspektivlosigkeit (dank staatlichen "Hilfen" und "Bildung"), das ewige Vertauschen von Oper und Täter, sowie die fehlende Sühne/Opferausgleich des realenexistierenden Rechtssystems. Daher bringen auch "härtere" Strafen vermutlich nichts.

Den Reflex, immer gleich Verbote zu fordern, halte ich für sinnlos.

focus berichtet:
"Als Dominik B. auf dem S-Bahnhof in München totgeschlagen wurde, kam ihm niemand zu Hilfe. Der frühere Berliner Justizsenator Rupert Scholz will deshalb mögliche Strafen für Passanten prüfen lassen"

Wie wär's wenn Ihr mal beim Thema bleiben würdet?

Die Todesstrafe ist [...] durchaus diskutabel. Nur die Aussicht auf Strafe hält den bösen Erdenclown auf Distanz zum Verbrechen.

Wie das Beispiel USA zeigt!

@Stefan Miller:

focus berichtet:
"Als Dominik B. auf dem S-Bahnhof in München totgeschlagen wurde, kam ihm niemand zu Hilfe. Der frühere Berliner Justizsenator Rupert Scholz will deshalb mögliche Strafen für Passanten prüfen lassen"

Der Tyrann Staat at it's best. Man hat als Bürger in so einer Situation also drei Optionen:

1. Man lässt sich totschlagen, wie im ggst. Fall.
2. Man tut nichts und steht wegen unterlassener Hilfeleistung vor Gericht.
3. Man prügelt seinerseits die Verbrecher zu Boden (wirksamere Selbstverteidigungsmittel sind schließlich verboten) und steht danach wegen schwerer Körperverletzung vor Gericht. Und darf den Verbrechern zusätzlich noch Schmerzensgeld zahlen.

Wer, außer dem allerverbohrtesten Etatisten, würde hier nicht die ganze Absurdität unserer Staatsordnung erkennen?

@Tanja Kriemen
"Sehr gut, was Rupert Scholz sagt"

ernsthaft?
Was ist, wenn jemand einen Menschen, der nur etwas aus der Reihe tanzt, erschlägt mit der Argumentation, er sah die anderen Menschen bedroht und wollte nicht wegen unterlassener Hilfeleistung belangt werden?
Oder wenn die "bedrohten" Menschen sich zu einem Mob formen, weil niemand wegen der selben unterlassenen Hilfeleistung belangt werden will. Dann bräuchten wir auch unbedingt einen Kontrolleur, der überwacht, ob auch wirklich alle genug Hilfe geleistet haben. Wie soll dann der Hilferadius eingegrenzt werden? Akkustisch oder optisch?

In dem Maße ein Mensch einen anderen Menschen Schaden zufügt verliert der Täter seine Freiheit. Die Täter habe somit eigentlich ihr Leben verwirkt, aber hilft das der Familie des Opfers?

Die Mörder sollen den Rest ihres Lebens wirklich dafür zahlen, um die Opferfamilie zu entschädigen. Und vielleicht begreifen die Täter in 40 Jahren das sie auch ihr eigenes Leben damit zerstört haben. Aber das wird nicht passieren. In 7-10 Jahre sind sie wieder frei, resozialisiert und kriminell.

Das aktuelle System befördert solche Taten, es lässt sie aber nicht entstehen. Es wird in jedweder Gesellschaft Menschen geben die anderen Menschen und deren Eigentum Schaden zufügen. Verbote verhindern da gar nichts.

Aus einem Internetportal:

"Markus Sch., 18 Jahre alt, vorbestraft und bereits einmal in U-Haft wegen Erpressung und Körperverletzung, und Sebastian L., mit 17 Jahren bereits polizeibekannter Dieb und drogensüchtig."

Mein Kommentar:

Hätten die zu fetthaltiges Essen verteilt oder gar unerlaubte Werbung für Alkohol oder Zigaretten gemacht, wären die wohl schon lange staatlicherseits gestoppt worden, aber so.....?

Herr Lichtschlag liegt wieder mal voll und ganz richtig. Staatliche Alimentierung und Kuschelbestrafung sind schuld an der Misere. Das ändert aber natürlich nichts an der persönlichen Schuld der beiden Mörder!

@Tanja Krienen

„Ebenfalls wäre eine Bewaffnung angesagt, mindestens mit Gas oder einer Gaspistole.“

Was wollen Sie denn bitte mit solchem Spielzeug? Damit habe ich mit 12 Jahren rumgespielt!

Wenn Sie sich bewaffnen wollen, wenden Sie sich vertrauensvoll an mich! Ich empfehle eine gute SIG 9mm Para. Spass macht in solchen Fällen auch eine Ruger .357 Magnum. Blöd sind dabei nur der harte Rückschlag und die langsame Schussfolge, dafür hat die Ruger Power bis zum Abwinken. Wichtig: Ja keine Vollmantelgeschosse verwenden, da gibt’s heute für den wehrhaften Bürger viel Besseres was richtig fetzt! Der Chirurg, der sich nachher mit diesem Müsli aus Knochen, Fleisch und Blut auseinandersetzen muss, ist arm dran. Mit einem gezielten Treffer in den Kopf (unter Beifall der Umstehenden) entlasten Sie den armen Mann (und sich, und mich und die ganze Gesellschaft). Und sein Kollege aus der Autopsie bekommt ein interessantes 1000-teiliges Puzzle. Das ist fast wie Geburtstag und Weihnachten zusammen.…. :-)

FritzLiberal sagt’s richtig: „Wenn sie dann den Fehler begehen sollte, anzugreifen, gibt's 2 x 2 Schuss 9 Para in ihre Körpermitte, und die Sache ist zufriedenstellend erledigt.“

@ Martin Möller

P.S.

Todesstrafe für Diebstahl und Betrug halte ich für etwas überzogen. Und was meinst Du mit Verrat? Hochverrat?

@Urs Bleiker:

Was wollen Sie denn bitte mit solchem Spielzeug? Damit habe ich mit 12 Jahren rumgespielt!

Jetzt ängstigen Sie mich aber. Um den Rahmen meiner legalen Verteidigungsmöglichkeiten ausschöpfen zu können, spielte ich mit dem Gedanken, mir ein solches Schreckschuss- und Gasgerät zu erstehen. Haben Sie Erfahrungen damit, ob das handelsübliche Gas eine ausreichende Wirkung auf entsprechende Angreifer entfaltet, oder sollte ich das Geld lieber in einen Karatekurs investieren?

@ Thema

Ich halte es für falsch und letztlich auch für eine unzulässige Verharmlosung, wenn man bei einer bösen Tat immer zunächst nach den "gesellschaftlichen" Ursachen fragt. Dabei ist es unerheblich, ob man die "Ursachen" in rechter oder linker Sozialisation, in ungleicher Verteilung des Reichtums in beruflicher Perspektivlosigkeit oder in dergleichen mehr sieht.

Eine solche Ursachenforschung, die am Ende doch immer zu kurz greift, ist nichts anderes als eine Teilentschuldigung für den Täter. Das jedoch haben die Täter, schon gar nicht die beiden Totschläger von München, verdient. Das Böse kommt aus dem Menschen. Es liegt als Potential in ihm, in jedem Menschen! Und vor allem: Es gibt auch in den verzweifeltsten sozialen Situationen immer einen anderen Weg als die böse Tat!

Der Mensch ist für sein Handeln verantwortlich, nicht die Gesellschaft, die Eltern, der Freundeskreis etc.

Das ist ja das Furchtbare und Erschreckende, dass auch Menschen, die weder arm noch unterprivilegiert, weder beruflich chancenlos sind noch aus zerstörten Familien stammen, wie aus heiterem Himmel, wenn sich die Gelegenheit bietet, wenn ein oft nur nichtiger Anlass vorliegt und vor allem, wenn sie im Moment der Tat nicht an das Erwischtwerden bzw. die Strafe denken, abgrundtief Böses zu tun vermögen.

Quintessenz: Nicht gesellschaftlich entschuldigen, sondern eine glaubwürdige Strafandrohung durch das Strafrecht und eine effektive Strafverfolgung (kostet Geld) und - nicht vergessen (!): Von klein auf jedem Kind und Heranwachsenden und auch auch jedem Erwachsenen die 10 Gebote predigen.

"Jetzt ängstigen Sie mich aber."

Gemach, gemach! Ich komme aus der Schweiz und vom Land und da war es damals halt noch so üblich, dass 12-jährige mit Luftgewehr, .22er-Gewehr und Gaspistolen rumspielten. Nie hat in der Region je ein Jugendlicher auf einen anderen geschossen oder damit ein Verbrechen verübt. Einzig ein paar winzig kleine Unregelmässigkeiten im Hinblick auf das Jagtgesetz lagen da drin, aber wir waren ja alle mal jung..... ;-)

Eine Schreckschuss- oder Gaspistole ist gefährlich. Sie können sich mit dem Zeug ja nicht wirklich wehren, erwecken jedoch den Eindruck, Sie seinen richtiggehend bewaffnet - und der Übeltäter schiesst mit seiner 9mm "zurück"! Daher läuft auch kein Profi (Polizei, Zoll, Armee, Wachdienst) mit solchem Unfug durch die Gegend. Sie gefährden damit nur sich selber.

Ein Pfefferspray ist sehr gut. Angeblich soll der sogar gegen Grizzlies wirkungsvoller sein als ein Gewehr! Ein angeschossener Grizzly kann sie attackieren, einer mit teuflisch brennenden Augen ist anderweitig beschäftigt!

Den Schein, um einen grosskalibrige Pistole zu tragen, erhalten Sie sowieso nicht. Wenn Sie sich also so bewaffnen, dann müssen Sie das illegal tun. Die Strafen dafür sind in Deutschland, glaube ich, aber recht hoch, und der Schwarzmarkt für Waffen ist recht ausgetrocknet und überteuert. Wenn Sie aber in die Schweiz kommen könnten (restlicher Text fällt unter Selbstzensur)..... ;-)

"Ein Pfefferspray ist sehr gut."

Absolut falsch. Betrunkene reagieren oft darauf nicht...

"Drogenkonsum beeinflusst die gesamten Kulturerzeugnisse. "

Goethe,Schiller,Hoffmann,Baudelaire,Gauguin,Van Gogh,Jünger,Elvis ... ... ...

@ Tobias

Sie bringen da was durcheinander. Nach Ihrer Zählung würde man auf elf Gebote kommen. Googlen Sie mal nach dem Unterschied zwischen der römisch-katholischen und der sowohl jüdischen als auch protestantischen Variante der Zählung der Gebote. Da fällt dann schnell auch Ihr Argument der Redundanz weg.

"Drogen sind Stoffe und Zubereitungen, die primär zur Erzeugung eines Rauschzustandes oder zur Befriedigung einer Sucht verwendet werden" Was hat das mit Alkohol zu tun? Dieser besteht aus natürlichen und soliden Stoffen, muss nicht "zubereitet" werden und macht gewöhnlicherweise NICHT abhängig. Im Übrigen ist ein kleiner gelegentlicher Rausch eine feine Sache, er trübt nicht den Sinn - im Gegenteil - und führt auch nicht auf das Glatteis, schon gar nicht schädigt er.

Wie die von Ihnen zitierte Definition es korrekt beschreibt, sind Drogen Stoffe und Zubereitungen. Ethanol mag keine Zubereitung sein, es ist aber definitiv ein Stoff. Ferner wird Ethanol seltenst pur konsumiert, was auch medizinisch betrachtet wenig empfehlenswert wäre. Aus diesem Grund wird Ethanol mitunter sehr wohl "zubereitet." Was anderes als eine Zubereitung ist Ihrer Ansicht nach ein Cocktail? Und in welcher Weise täuschen gerade die süßen Mixgetränke über die bereits konsumierte Alkoholmenge hinweg?

Daß Alkohol gewöhnlicherweise nicht mit dem ersten Glas zur Sucht führt, ist ebenso richtig wie Ihre Bemerkung falsch ist, daß dies bei einer Zigarette anders sei. Das mögen Sie in religiös überzeugter Manier vielleicht glauben, es wird jedoch von keiner einschlägigen Studie gedeckt und erklärt erst recht nicht, warum vereinzelte Raucher einfach so schlagartig ihren Konsum nachhaltig einzustellen vermögen ... sicher nicht, weil sie süchtig sind.

Ob ein gelegentlicher Rausch eine feine Sache ist, maße ich mir nicht an zu beurteilen, denn ich hatte nie einen. Und um es vorweg zu schicken: Wenn jemand gelegentlich sein gepflegtes Bierchen trinkt, führe ich keinen Veitstanz der Empörung auf. Entschieden widerspreche ich der geradezu naiv ignoranten Verharmlosung, Alkohol trübe nicht die Sinne. Kann ich Sie motivieren, bei Gelegenheit die unter Alkoholeinfluß verübten Verbrechen in und außerhalb von Familien, die zahlreichen Verkehrsopfer, etc. zu recherchieren?

Es ist sicher richtig, daß diese Dinge nicht bei gemäßigtem Alkoholkonsum geschehen. Heroin in homöopathischer Dosis und / oder gemischt mit Naloxon (welches allerdings mehrfach nachgereicht werden müßte) bewahrt ebenfalls vor dem Allerschlimmsten. Nur: wen beruhigt das?

Und nur als Fußnote: Wie gelangen Sie so selbstverständlich zu der Feststellung, daß die Spieler eines Egoshooters in eine virtuelle Welt abtauchen, um zu töten?
Geht es den in die Millionen gehenden Spielern, von denen trotz der unterstellten Wirkung erstaunlich wenige Amok laufen, tatsächlich nur ums abknallen, wo es doch bei Spielmodi wie CTF eben gerade nicht um die Länge der Abschußliste geht?
Und in welche Welt taucht ein Fechter ab, der ebenfalls eine Tötung simuliert? Und das womöglich olympiareif.

Ihre Vorlieben und Abneigungen stehen Ihnen zu. Sie sollten aber - ganz im Sinne von Mises - nicht alles als "krank" verdammen, was Ihnen persönlich nicht zusagt. Und bei Ihrer Tendenz zur Verharmlosung von Alkohol, mit der die meisten Suchtkarrieren beginnen (und ja, ich weiß aus meiner Profession heraus, wovon ich hier schreibe), sollten Sie gut auf sich selbst aufpassen.

@Tanja Krienen
"Wenn jemand bedroht wird und man kann - nach Abwägung der Gesamtgemengelage - einschreiten und Schlimmeres verhindern, so sollte es ein GEBOT sein, zugunsten des Opfers aktiv zu werden. Selbstverständlich ist die Situation anders zu bewerten, wenn der Mob mobbt"

Modalverben helfen hier nicht weiter. Die selbe Situation entsteht nämlich wenn ein im Hauen ungeübter Mensch einem Schläger gegenübersteht. Da kann man kaum erwarten, daß er sich dem Schläger entgegen stellt. Verlangen kann man das schon gar nicht. Bilden Sie sich etwa ein, Sie wüßten was zu tun wäre? Haben Sie sich schon mal gehauen, eines richtig auf die Backe bekommen?
Ich glaube, die meisten hier wissen gar nicht wovon sie reden. Um sich einem Schläger zu stellen muß man nämlich selbst zum Schläger werden und alle Hemmungen ablegen. Das kann man von jemanden weder erwarten noch verlangen.
Herr B. wird jetzt zum Helden stillisiert, es ist Wahlzeit, da ist es günstig Orden zu verleihen. Hätte er sich nicht direkt eingemischt, dann hätte man die Täter jetzt auch so erwischt und niemand wäre gestorben. Oder liege ich da etwa falsch?

Herr B. wird jetzt zum Helden stillisiert, es ist Wahlzeit, da ist es günstig Orden zu verleihen. Hätte er sich nicht direkt eingemischt, dann hätte man die Täter jetzt auch so erwischt und niemand wäre gestorben. Oder liege ich da etwa falsch?

Im Kontext mit dem, was Sie zuvor geschrieben haben, liegen Sie natürlich falsch. Herr B. hat sich nicht "schlagend" eingemischt, sondern lediglich verbal. Und das noch im Zug, von wo aus er auch die Polizei über sein Mobiltelefon alarmierte. Erst nachdem er ausgestiegen war und die Kinder, die er beschützen wollte, über den Bahnsteig begleitete, wurde er attackiert.

Gefaßt wurden die Täter am ehesten aufgrund des raschen Eintreffens der Polizei, das dem o. g. Telefonanruf geschuldet war.

Ob die Täter ohne das Eingreifen des Herrn B. und folgerichtig ohne Todesfall überhaupt verfolgt worden wären, ist nicht so sicher, wie Sie sich das vorstellen. Das hätte eine Anzeige jener Kinder vorausgesetzt und die hätte sehr wahrscheinlich "gegen Unbekannt" gelautet. Oder liege ich da etwa falsch?

Sicher, Stefan, Sie wissen Bescheid und waren auch dabei, nicht?

Allein der Begriff "eingemischt" ist in diesem Zusammenhang ekelhaft.

"Lieber stehend sterben, als kniend leben."
B.Ullmann

@Stefan Miller
Eben, eine Freiwilligkeit, kein Zwang. Wenn man denn nicht auch den Begriff der Ehre als Zwang anzusehen geneigt ist, dem sich das freie Individuum zu entledigen trachtet.

Wo wir gerade bei Schiller sind, so ist’s wie beim Gang zum Eisenhammer: „Herr, dunkel war der Rede Sinn…“ Was sind Kontraktarier und wo tummeln sich die haufenweisen Parolen der Nationalisten? Das o.g. Motto werden Sie in allen Gesellschaftsformen so oder so ähnlich von Politkommissaren rezitiert bekommen, spätestens im Kriegszustand.

@Dr. Spiele
Gibts schon, heisst Satan.

Als Buch oder als Bühnenstück? Nein, ich meine das Aufgreifen des Themas vielleicht in einer tragischen Ballade, wo doch sonst den modernen Literaten und Hofsängern ebenso wie den bildenden Künstlern der Stoff für Heldenverdichtungen abzugehen scheint, da nur noch über Sexpraktiken und die eigenen psychischen Probleme gestottert und gekritzelt wird.

Brav, Miller. Ich bin stolz daß Du ein Deutscher bist!

was wäre wenn die Kinder ins Wasser gefallen, Herr B. ihnen hinterher und dabei ertrunken wäre? Gäbe es dann auch so'n Medienrummel? Wohl kaum. Die Courage des Herrn B. wäre aber die gleiche gewesen. Anderen Anwesenden hätte man auch keine Vorwürfe gemacht, daß sie nicht auch hinterher gesprungen wären.
Abgesehen davon, die Kinder wurden zunächstmal nur bedroht, die Situation eskallierte erst später.

Achso, Herr Miller, Sie konstruierten Bezüge, die nicht vorhanden waren, so daß ich den roten Faden Ihrer Argumentationskette verlor. Ich vermute nun, daß Sie meine Formulierung „Wenn überlegt wird, ..., dann gilt übertragen ...“ zunächst als meine persönliche Meinung auslegten, dann aber beim zweiten Lesen feststellten, daß hier nur eine unbewertete Kausalität aufgezeigt wurde, weshalb Sie sich nun mit einem dahergebrabbelten „viel wirres Zeug, schwer zu folgen“ entschuldigen.

Die Entschuldigung ist jedoch angekommen. Metaphern sind nicht jedermanns Sache, und dreimal um die Ecke (weiter-)denken auch nicht.

@Dr. Spiele:
Das Zitat von Jens Jessen ist doch wirklich genial, oder?

was wäre wenn die Kinder ins Wasser gefallen, Herr B. ihnen hinterher und dabei ertrunken wäre?

Dann hätte er, wie Sie richtig geschrieben haben, dieselbe Courage bewiesen. Zivilcourage kann man eben nicht am Medienrummel messen.

Weiss nicht, Frau Krienen, ich war grad im Urlaub per Velo in Holland unterwegs, und bin selten so vielen hilfsbereiten und freundlichen Menschen begegnet. Bier trinken die _auch_.

Ich verstehe Ihre Position und schrieb doch, dass wir die Gesamtgemengelage abwägend beurteilen müssen. Aber es ist doch UNERTRÄGLICH, wenn Sie sich vorstellen, dass Sie öffentlich von zwei Halbstarken bedrängt werden, während zehn erwachsene Männer (die Gestalten, die im öffentlichen Leben oft zu sehen sind, sind leider oft nichts als große Kinder, abgerissene Gerissene, feige Putten, dressierte Kopfwegstecker, gierige Sensationshascher oder haschende Weggebeamte im Paralleluniversum) quasi dabei stehen und gaffen.

Fahren Sie mit öffentlichen Verkehsrmitteln? Ich fast immer. Manchmal schaue ich mich um und frage mich: Wer würde sich bei einer Gewalttat (Vergewaltigung, Raub etc.) von den Anwesenden hier überhaupt noch regen? Dann denke ich an alte Filme aus den Verenigten Staaten, in denen die Männer noch wussten, dass sie notfalls dazwischen gehen mussten, dass sie Frauen beschützen sollten, auch helfend und moderierend einzugreifen hatten. Darüber musste nicht geredet werden - es war der gelebte Alltag, es war die Kultur, die vorgegeben wurde. Alles ist entwertet worden: Frauen, Männer, die Kultur, das Geld, die Gesetze...

Aber Sie sind, wenn Sie so reden, auch ein Opfer der Umerziehungsunkultur. Es ist ohnehin erschreckend, wie man sich das Heft aus der Hand hat nehmen lassen, bei gleichzeitigem Rückbau auch der Zahl der Ordnungspersonen, weil man immer "gegen Kontrolle" ist. Das ist fast nur in Deutschland in dieser Weise zu sehen. Schuld trägt auch die FDP, die gesellschafts - und kulturpolitisch mit der Linkspartei fast konform geht.

Wie gesagt: Verständnis, wenn es wirklich nicht anderes geht als nichts zu tun (dann aber muss man zumindest Verstärkung organisieren, die Polizei informieren usw.), aber auf keinen Fall sollte man dahingehnd argumentieren, es wäre ja nichts geschehen, wenn das spätere Opfer nicht selber agiert hätte.

Rupert Scholz gibt einen guten Anstoß - Bürgerbewusstsein, Bürgerschutz, Bürgerselbstverteidigung. Wir können viel von den USA lernen. Aber schauen Sie sich den film "High noon" an. Schon darin wurde die Feigheit der Bürger hervorragend aufgezeigt. Ich schrieb darüber im Jahre 2001 den folgenden Aphorismus:

Der verhasste Kämpfer

Der Kämpfende wirkt gefährlich, seine Redlichkeit, seine Überzeugung und der Wille zur Durchsetzung, rufen in der getretenen und angepassten Kreatur Angst, Neid und Missgunst hervor. Selbst manche derjenigen, die ihn vordergründig loben, haben andere, verborgene Motive, die sie letztlich zu seinem Feind machen. Ausgerechnet ihm, dem Kämpfer, dem Bedrohten, wirft man sogar vor, erst durch seinen Kampf wäre es zu dieser zugespitzten Situation gekommen. Das Beste, so finden alle, wäre also, den zu entfernen, der den faulen Frieden stört: Den Kämpfer selbst! Ihm wird geraten zu fliehen; die Anwesenheit des Angreifers wird eher geduldet, als der vorbildliche Mensch, welcher der Feigheit den Spiegel vorhält. So macht er es stets, der Mucker, der Philister, - er, dessen Leben doch am meisten Schutz und Mitleid einfordert.

Hoffentlich war der Täter heute morgen in Ansbach nicht in einem Schützenverein!Sonst können wir uns auf die übliche Diskussion vorbereiten.Deutschland hat seine Werte verloren.Und das ist kein Zufall.
Wenn jeder sich selbst der nächste ist,gibt es keine Courage mehr.

@Molot
Und Äxte müssen registriert werden.

@Shuca
Zwei der Schüler seien durch Bauchschüsse schwerverletzt. Muss wohl eine Spezial-Axt
mit Schussvorichtung gewesen sein.

War schon eine Axt. Meinte eher, woher kamen dann die Bauchschüsse?

Alles klar.Wie in Winnenden.Täter war laut Bayerischen Rundfunks schon länger in psychiatrischer Behandlung.Wenn ich doch nur nicht so extrem mißtrauisch wäre.

@Tanja Krienen,

....in denen die Männer noch wussten, dass sie notfalls dazwischen gehen mussten, dass sie Frauen beschützen sollten, auch helfend und moderierend einzugreifen hatten.

Frauen beschützen? Ich war heute noch nicht vor der Türe. Hat sich da draußen irgendwas geändert?

Wir leben in den Zeiten der Gleichberechtigung. Wenn mir ein durch die Kurve driftender BMW entgegenkommt, dann könnte da heutzutage durchaus eine Frau drinsitzen. Die mir am Ende auch noch den Stinkefinger zeigt.

Nee, in der Gesellschaft hat sich doch eine ganze Menge getan. Heutuztage würde ich einer Frau den Stuhl eher wegziehen, als daß ich ihr einen Stuhl unterschiebe.

Frauen haben ihre Geschlechterrolle aufgekündigt, das muß man zur Kenntnis nehmen. Die sollen dann halt bei der Bundeswehr besser aufpassen, wie man sich im Nahkampf verhält. Oder sollte man denen dort auch noch die Panzerluke - bitte nach ihnen - offenhalten?

Demnächst mache ich dann auch noch den Spagat, erst zu fragen, ob ich mich einmischen darf, und dabei abzuwägen, ob es sich um eine türkische Lady handeln könnte, die ich garnicht ansprechen darf, oder nur eine jener Ladies, die diese Kulturbereicherung hier so willkommen heißt. Oder ob da lediglich eine Lady in Schwierigkeiten geraten ist mit einem Mann, den sie zur Weißglut geröstet hat, und dem ich mich dann entgegenwerfen soll.

Nee. Ich muß ja auch noch Brötchen holen. Entweder - oder, die Frauen haben das entschieden.

E.Ekat