Jugendamts- und Justizwillkür?: Kindesentzug im Landkreis Ansbach

Den Link www.kindesentzug-ansbach.de bitte korrigieren (Top Level Domain fehlt).

Ansonsten ist das erneut ein bestürzender Beitrag, der zeigt, wie dringend die flächendeckende Bewaffnung aller Deutschen geworden ist.

@ bernd_lessing

Wir auch. Aber das wäre in diesem Fall keine Lösung. Eher erfolgreich ist ein Abtauchen und Unterlaufen deutsch-totalitärer Gesetze. Das kann sehr erfolgreich sein und wir kennen viele Menschen die das machen.

Mit einem Frühchen im Arm scheidet aber wohl auch das aus....

@Konservativer:

"Womit wir beim Thema Bewaffnung wären: Was, sehr geehrter Bernd Lessing ist ein legitimer Grund für den Waffengebrauch, wenn nicht das Kidnapping der eigenen Kinder?!"

Lassen Sie mich meinen Kommentar von oben vielleicht ein wenig abwandeln: Es wäre zumindest sehr dumm, einer solchen Situation mit Waffengewalt zu begegnen.

Wie Robin schrieb, ist im Falle illegitimer Gewalt durch den Staat das Ausweichen i.d.R. die intelligentere Lösung. Es geht also weniger um die Legitimität der Waffengewalt als um ihre Praktikabilität.

Zudem lässt sich unser Staat in vielen Fällen noch recht gut mit seinen Waffen schlagen - und ich rede da weniger vom Rechtsweg als von den Medien und der panischen Angst der Staatsgewalt, bei etwas erwischt zu werden, was eine Mehrheit der Bevölkerung als brutal ungerecht empfinden könnte. Im Zweifel ist dem Staat nämlich der konkrete Einzelfall plötzlich ganz schnell schnurzegal, wenn er auch nur den Hauch eines Risikos sieht, dass seine wackelige Legitimation auf dem Spiel steht.

Um es nochmal klarzustellen: Wenn ich damit rechnen müsste, dass ich meine Kinder auf anderem Wege nicht mehr zurückbekomme und ihnen ernste Gefahr droht, würde ich selbstverständlich keine Sekunde vor der Verwendung einer Waffe zurückschrecken - auch gegen "Staatsorgane". Im Dritten Reich mag es diese Szenarien gegeben haben, in der Bundesrepublik sehe ich sie (noch) nicht.

@bernd_lessing

Ich denke, wir sind uns einig.

Was mich noch einigermaßen irritiert, ist der Umstand, dass man sich in diesem Land wohl ernsthaft um ein Netzwerk kümmern muss, um im Fall der Fälle entweder massiv medial skandalisieren oder sogar untertauchen und in ein (relativ) sicheres Drittland fliehen zu können.

Im Augenblick erscheinen derlei Gedankenspiele noch etwas hysterisch. Aber ist nicht damit zu rechnen, dass bei der absehbaren Agonie des Systems a) sich die Verhältnisse noch weiter verschlimmern und b) traditionelle Familien der Nomenklatura als natürliche Gegner erscheinen werden?!

Eine unglaubliche Schweinerei, wenn sich das so abgespielt hat.

Sehr interessant ist tatsächlich der auch mir unbekannte geschichtliche Hintergrund deutscher Jugendämter als einer weiteren national-sozialistischen Altlast, die von der Mehrheit vermutlich für eine "Errungenschaft" unseres ach so erhabenen demokratisch-sozialistischen Staatswesens gehalten wird. Auf solche Überraschungen stößt man ja im Lauf der Zeit immer wieder, und ich frage mich, ob sich schon einmal jemand die Mühe gemacht hat, dieses Phänomen systematisch aufzuarbeiten.

Erschreckend. Fraglich ist, was man unternehmen kann, um dieser Willkür Einhalt zu gebieten. Die wenigen Freiheitsliebenden müssen sich auf jeden Fall (projektweise) organisieren, um Aufmerksamkeit zu schaffen. Gibt es in diesem Fall irgendwelche Pläne für Demos o. ä.? Wenn die Familie Freunde, Nachbarn und Kollegen mobilieren kann und dazu noch ein paar Freiheitsfreunde kommen, müsste da doch Aufmerksamkeit geschaffen werden können

@Robin:

"Allein um der Schulpflicht auszuweichen und die Kinder der Indoktrination durch linke Lehrer und deren vermittelter Staatssicht zu entziehen ist es schon jetzt notwendig abzutauchen."

Darf ich fragen, für welches Land Sie sich entschieden haben?

Dieser Kindesentzug ist doch keine Geschichte, mittels der man die Waffengesetzgebung problematisieren kann.

EEkat

Das Problem aus einer sicher bisher dreistelligen Fällen die ich in den letzten Jahr(zehnt)en verfolgt habe stellt sich so dar:
a) Eltern sind sich generell nicht bewusst, dass es JEDEN treffen kann, es sei denn, er/sie gehört zum System (wie bei der NKWD/Tscheka in Sowjetrussland oder der Gestapo in Deutschland macht es natürlich einen Unterschied, ob man selbst Jugendamtsmitarbeiter(in) ist und verwahrloste Kinder hat - dann passiert i.d.R. nichts).
b) Eltern, die NICHT vom jeweiligen Fall betroffen sind, sind in aller Regel voreingenommen GEGEN die leidgeprüften Eltern nach dem Motto "irgendwas wird schon dran sein" - nicht ahnend und nicht reflektierend, dass das, "was dran ist", auch bei ihnen gefunden und gegen IHRE Kinder verwendet werden könnte.
c) WENN dann jemand in diese Lage geraten ist, hat er/sie immer noch nicht das rechtliche Fachwissen noch die politische Bewusstheit, sich gegen die dann angewandten Druckmittel "wenn Sie sich wehren, sehen Sie die Kinder gar nie wieder" zu wenden. Das Endergebnis ist REGELMÄSSIG, dass den Behörden dadurch genügend Luft verschafft wird, die betroffenen Kinder den Elern soweit zu ENTFREMDEN, dass sich sämtliche "Massnahmen der Jugendhilfe" im NACHHINEIN rechtfertigen.

Dieser Zustand wird solange weiter anhalten und sich aufgrund der "unbeanstandeten erfolgreichen jahrzehntelangen Praxis der Jugendhilfe" VERFESTIGEN, solange nicht eine ausreichende kritische Masse on Eltern sich PROAKTIV zu Selbsthilfegruppen zusammenschliesst, die mindestens folgende Mindestabwehrmassnahmen VORSORGLICH treffen müssten:

1) Es gibt einen regelmässig dotierten Rechtshilfefonds, aus dem auch bereits sofort politisch verlässliche Anwälte (das heisst, solche, die der Verfassung auch dann zu dienen bereit sind, wenn es den Unwillen eines Gerichts erregen könnte - MEHR NICHT!) bezahlt werden, die dann SOFORT und auch an Feiertagen zur Verfügung stehen, wenn Not am Mann ist und sich bereits auskennen und untereinander koordinieren (z.B. unveröffentlichte Urteile/Beschlüsse gegenseitig austauschen - über eine Datenbank, die BEIM VEREIN geführt wird usw.!).

2) Diese Eltern nehmen auch an TRAININGS teil, in denen KONKRET geübt wird, wie eine solche "Inobhutnahme" abläuft und wie man sich verhält - ganz so, wie man jahrelang in ein Karate-Dojo geht, bevor man geistesgegenwärtig genug ist, auch einen überraschenden Angriff abzuwehren.

3) JEDE(R) schreibt bereits laufend alles in ein einheitliches Protokollformat auf, was ihm mit Behörden widerfährt, bzw., im Vorfeld, was dabei wichtig werden KÖNNTE, etwa eine Aufstellung aller Arztbesuche mit Ergebnis nach Datum und Uhrzeit, beteiligten Ärzten, Besonderheiten wie Stoffwechselkrankheiten (siehe vorliegender Fall in Ansbach, in dem behauptet wird, die Kinder seien "zu leicht" (insinuiert werden soll: man habe sie zuhause bewusst hungern lassen!) - vermutlich ein Artefakt, das dadurch zustande kam, dass die traumatisierten Kinder drei Tage (Freitag ab Wegnahme bis Montag beim Arzt!) kaum gegessen haben - da können schon ein paar Kilo fehlen, bei dem Frühgeborenen ist das sogar eine schwere Straftat, es der stillenden (!) Mutter zu entziehen!!! - und diese Straftat wird im vorliegenden Fall für die beteiligten Polizisten, Anstifter und Jugendhelferinnen nicht folgenlos bleiben).

4) WENN dann ein solcher Fall passiert, wäre dieser bundesweite und weltweit vernetzte Verein NOCH IN DER NACHT in der Lage, Öffentlichkeitsarbeit zu machen (WIRKSAME - nicht das, was bislang durch Leute passiert, die ihrerseits jede(r) bereits weitere fünf Fälle an der Backe haben!). Insbesondere müssen die (s.o. 2) geschulten) Eltern und Helfer(innen) SOFORT; noch in den nächsten Stunden, MASSIV vor den Privatwohnungen und Arbeitsplätzen (Polizei- und Jugendbehörde, Landratsamt etc.) mit ÜBER NACHT gedruckten Flugblättern erscheinen und Himmel und Hölle in Bewegung setzen, BEVOR dedr Kindesentzug bereits verfestigt ist!!!

All das hätte schon vor Jahr(zehnt)en passieren müssen, JEDES MAL ist es aber wieder drei Jahre (die benötigte Vorlaufzeit) ZU SPÄT. Vielleicht fällt der Groschen dieses Mal? Das rechtliche Rahmenwerk ist vorhanden, wurde in Fällen, die sich vorsorglich gewappnet hatten (vgl. Ziffern 2 und 3 - der Rest fehlt halt leider!) ERFOLGREICH praktiziert - es fehlen die NICHT Betroffenen, die es werden KÖNNTEN, die endlich aktiv werden müssen ...

"Die Beamten, die ich kennen", lieber Tobias, kennen Sie von ihrer PRIVATEN Seite! Täuschen Sie sich mal nicht in der Aggressivität und Virulenz mancher (nicht aller!) Jugendämter - diese sind seit den zwanziger Jahren (wenn man die Vorläufer hinzunimmt) in dieser Weise aktiv, und Leute wie Grotefendt, auf die auch heute noch der Verein für öffentliche und private Fürsorge zurückgeht, waren Sozialdarwinisten, die Zwangssterilisierungen und Kindeswegnahmen GANZ WIE in Schweden, Australien etc. und bei uns im Dritten Reich propagiert haben, um das Genmaterial der Gesellschaft rein zu halten. Ich kann das hier nicht weiter schildern, aber über diese Geschichten sind seit den siebziger Jahren Bände geschrieben worden!

@ Graue Eminenz
Ich möchte Ihre Erfahrungen nicht im Geringsten bezweifeln, trotzdem interessiert mich der Hintergrund dieses Falles. Die Familie wurde wahrscheinlich nicht ausgelost oder per Pendel auf dem Telefonbuch ermittelt. Welches Verhalten die Behörden so motiviert hat, ist doch eine legitime Frage und unterstellt kein "Fehlverhalten" der betroffenen Familie.

@ Stefan Sedlaczek
Könnten Sie die Hintergründe erläutern? Oder handelt es sich bei der Auswahl der Familie um einen weiteren Fall von behördlicher Willkür?

@Tobias:

Definieren Sie Hintergründe. Ich sehe da bisher nur Abgründe. Im Ernst: Es gibt recht klare Anweisungen, was unter "Gefahr im Verzuge" zu verstehen ist und zu den Tatbestandsmerkmale einer Inhobhutnahme gibt es ebenfalls Vorschriften. Alles schon jetzt oder in Kürze zu finden auf der Homepage der Eltern. Vor einer Inobhutnahme ist zum Beispiel zunächst ein Schutzplan aufzustellen. Von alledem ist mir nichts bekannt - und wird auch nichts vom Jugendamt behauptet. Selbst bei angenommener Gefahr des "Verhungerns" oder "Untergewicht": man verhungert nicht von einem Tag auf den anderen, dies kann also schon rein logisch keine Gefahr im Verzuge begründen.
Die Vorgeschichte - auch bezüglich Jugendamtshilfen - findet sich auch auf der Homepage. Nur handfeste Gründe, weshalb die Inobhutnahme erfolgte, weiß ich bis heute nicht - und hat das Jugendamt auch nicht genannt. Außer: "Da gibt es schon genug."

Erlauben Sie mir auch, auf ihre obenstehende Mutmaßung einzugehen: Werden Hedonisten Mitarbeiter des Jugendamtes? Oder ist hier nicht gegebenfalls von einer anders gearteten Anreizstruktur und mentalen/charakterlichen Disposition der Leute auszugehen, die eine Arbeit dort für sich wählen?

Einige Gruende finden Sie hier, wobei natuerlich in Betracht zu ziehen ist, dass eine derart traumatisierte Familie in dieser Situation nicht gerade Literatur-Noberlpreis-reif und auch noch nicht vollstaendig erklaerend schreiben kann.

http://famhecht.npage.de/

Hinsichtlich der Frage, ob diese Faelle "ausgelost" werden, soviel: es gibt taeglich vermutlich tausende Jugendamts-Besuche in ganz Deutschland. Dagegen ist nichts zu sagen. Auch erkennen wir an, dass der oeffentliche Druck wegen "Kindern in Gefriertruhen und Blumentöpfen" und spiegelbildliche Versagensaengste bei JA-Mitarbeiter(inne)n eine Rolle spielen mögen, OBWOHL gerade diese Faelle ja NICHT observiert wurden und vielleicht nicht mal observiert werden konnten - einen Grund, den Unmut dann an anderen, unschuldigen Familien auszulassen, gibt das nicht her! Aber hier geht es um EINDEUTIG RECHTSWIDRIGES, ja z.T. als VERBRECHEN (Mindeststrafe 1 Jahr, vgl. § 12 StGB) qualifiziertes Verhalten. WEDER war Gefahr im Verzug, jedenfalls nicht dergestalt, dass man nicht noch einen Gerichtsbeschluss mit VORHERIGER gerichtlicher Anhoerung haette abwarten koennen (und rechtlich ZWINGEND: MUESSEN!!!), es geht weiterhin darum, dass hier nachweislich und mit Zeugenaussagen belegbar gegenueber der durch Taeuschung zur Amtshilfe gezwungenen Polizei UND gegenueber dem Gericht (was als "contempt of court" in den USA alleine schon fuer mehrjaehrige Haftstrafen genueghen wuerde!) GELOGEN wurde, offenbar nur um die Tat zu vertuschen und das Gelingen der Entfuehrung nicht zu gefaehrden.

Ich schreibe das auch deshalb so ausfuehrlich, da jede(r) Staatsanwalt/waeltin, der/die das hier liest, nun ihrer/seinerseits Vorermttlungen aufnehmen muss, um sich nicht dem Verdacht und der Bestrafung wegen Strafvereitelung auszusetzen (was ich pruefen werde!).

Deutschland ist wegen genau dieser aus dem Dritten Reich stammenden Verhaltensweisen in mehreren Verfahren vor dem Europaeischen Menschenrechtsgerichtshof, vor dem Europaeischen Parlament und in hunderten von Webseiten weltweit angeprangert und unter Observierung. Nur INNERHALB Deutschlands wird diese typisch deutsche Misere totgeschwiegen (soviel zur Unabhaengigkeit der Presse). Sie ist auch nicht mit Fall der 13jaehrigen Seglerin Laura Dekkers vergleichbar - dort will das Gericht lediglich ueber einen Sachverstaendigen wissen, ob das Maedchen den Strapazen WIRKLICH gewachsen ist. Ein solches "Waechteramt des Staates" ist nichts per se schlechtes, aber eben: es muss durch eine Gewaltenteilung abgesichert werden. In Ansbach gibt es drei Familienrichter, zwei davon sind erkennbar arbeitsscheue Legastheniker, denn sie bearbeiten die Akten nicht, bzw. lesen keine Schriftsaetze, der dritte ist vor der Verurteilung stehender Straftaeter in GENAU solchen Entfuehrungssachen - wobei abzuwarten bleibt, vor welchem Gericht das ueberhaupt angeklagt werden kann, denn unter den Richter(inne)n des kleinen Ansbacher Amts- oder Land-Gerichts jedenfalls darf man nicht erwarten, dass sie der Schwester-Kraehe ein Auge aushacken. Solange Gerichte aber in FGG-Familiengerichtssachen (man lese nur die dortigen schwammigen Vorschriften) kaum Ueberpruefungen unterliegen, wird es weiterhin zu solchen Uebergriffen kommen.

Zum generellen Vorgehen der Jugendaemter und rechtlichen wie psychotherapeutischen Wuerdigung finden Sie hervoragende Informationen hier:

http://www.karin-jaeckel.de/

Geben Sie in Google "Kinderklau Jugendamt" ein und sehen Sie sich die erschuetternden Vidos auf Youtube etc. an, sowie hier:

http://www.hilferuf.de/forum/familie/36536-kinderklau-durchs-jugendamt.html und hier http://www.kinderklau.net/ . Es gibt hunderte Links! Und KEINEN, der positiv fuer Jugendaemter eintraete, denn: sie setzen sich ueber die in ihren verpflichtenden Handbuechern gesetzlich zwingend vorgeschriebenen Massnahmen hinweg - bis sie endlich mal hinter Schloss und Riegel kommen, wie es aussieht, nimmt das an diesem exemplarischen Fall seinen Anfang.

Im Wormser Kinderschaender-Prozess gab es am Ende Freisprueche und eine erschuetternde Entschuldigung des Vorsitzenden Richters - dennoch haben manche Eltern ihre Kinder bis heute nicht wieder, ja, es liegen sogar Hinweise auf WIRKLICHEN sexuellen Missbrauch in den vom Jugendamt ausgesuchten Pflegefamilien vor! Und fuer all das sollen die betroffenen Familien dann auch noch zahlen, d.h. sie werden kahlgepfaendet und jeder wundert sich, warum sie juristisch zu kaum etwas mehr in der Lage sind, und wieder kommt der treudeutsche Michel und sagt "na ja, wird was dran gewesen sein". Eine unertraegliche Spirale des Rechtsbruches und der Verrechen durch aus dem Dritten Reich stammende, keinerlei Fachaufsicht und meist (eine Misere klammer deutscher Kommunen) schlecht ausgebildet (meist deutlich schlechter als die Eltern, denen sie sich die Kinder zu entziehen erfrechen!).

vgl. http://www.pappa.com/mmdm/presse.htm

Hier weitere Links zur deutschen Heimunterbringungs-Tradition:

http://www.care-leavers-survivors.org/

http://www.heimkinder-ueberlebende.org/

http://diakoniefreistatt.de.vu/

http://www.heimkinder-ueberlebende.org/Bericht-von-ehemaliges-Heimkind-Rolf-Breitfeld-Jg.1948-ueber-die-Freiwillige-Erziehungshilfe-und-Fuersorgeerziehung-bzw.-die-damalige-Kinderquaelerei-in-Glueckstadt-Schleswig-Holstein.html

So, wer jetzt hier im Forum von mir weitere Aufklaerung wuenscht, moege erst einen einzigen POSITIV auszulegenden Jugendamtsfall schildern und BELEGEN (Internet-Link etc.).

@ Graue Eminenz

Ich kenne keinen positiven Fall und werde auch keinen suchen, ich fragte nur aus Interesse nach den Hintergründen/ der Vorgeschichte/ dem Auslöser dieses Vorfalls (um die "Auswahlprozesse" zu verstehen und das Risiko für meine Familie in Zukunft zu minimieren).
Nach der Lektüre der Homepage von Fam. Hecht ist der Vorfall noch weniger nachvollziehbar als ohne die Kenntnisse der Vorgeschichte.

In der Tat ein schockierender Fall.

Ach Ihre Verärgerung kann ich nachvollziehen, allerdings lag es mir fern die Familie oder anderen eine Schuld zu unterstellen. Die Frage nach weiteren Informationen sollte auch nicht als solche Unterstellung verstanden werden. Falls ich Sie mit dem Hinweis auf die mir bekannten, eher arbeitsminimierenden Beamten, provoziert haben sollte, tut mir das leid. Das war nicht meine Absicht.

@ Tobias
Ich hege ueberhaupt keinen Groll, ich bin nur echauffiert ob dieses ganzen Vorfalles, in dem einige hinter Schloss und Riegel gehoeren.

Und ich werde, bevor ich mich folgenlos aufrege, letztlich, wenn ich etwas Zeit finde, auch dafuer sorgen, dass dieses Pack (anders kann man das nicht mehr nennen. Um nicht rechtschaffenen Eltern Unrecht zu tun kann man solche Beamten nicht auf eine Stufe mit sorgenden Eltern stellen.) seiner wohlverdienten Strafe zugefuehrt wird. Leider ist das eine Heiden-Arbeit: in der Regel wird das Ermittlungsverfahren erst mal unter fadenscheinigen Gruenden eingestellt, und erst die Beschwerde beim Generalstaatsanwalt gekoppelt mit massiver oeffentlicher Demaskierung des "ermittelnden" Staatsanwaltes hat Erfolg, nachdem dieser sich bei Gefahr eigener Verurteilung wegen Strafvereitelung und Verlust seines schoenen Gehaltes dann endlich desolidarisiert. Von wegen "objektivste Behoerde der Welt" - NICHT, wenn es um den Korpsgeist der deutschen Beamtschaft geht!

Solange aber Eltern nicht Vorbereitungen treffen in rechtlicher und tatsaechlicher Hinsicht, kann sich das bei beinahe JEDEM und JEDERZEIT wiederholen.

Nein, Links dazu gibt es nicht, aber in meinem ersten Kommentar steht unter 1-4 der Hergang und die anzustrebenden Organisationsformen und Verhaltensweisen.
In der Hoffnung, darueber eine oeffentliche Diskussion anzustossen, habe ich es genau hier publiziert.
Im Ausland gibt es Selbsthilferganisationen, man kann fast sarkastisch formulieren: je mehr, je weniger gross der staatliche Druck ist.
Das spezifisch deutsche Problem ist ja, dass wir als nahezu einziges Land weitere nationalsozialistische Gesetze haben, etwa die schon anderwaerts erwaehnten Gesundheitsaemter, die Leute wegen Tuberkulose-Verdachts zwangsroentgt, aber die Akteneinsicht verweigern, woher sie denn den Anfangsverdacht haben.
Das gravierendste Problem aber ist die deutsche Zwangsbeschulung aus dem Jahre 1938, die es SO im Ausland nicht gibt. Auch hier werden hundertfach Kindesentziehungen angedroht oder vorgenommen und Familien ins Ausland getrieben (allein ueber zehntausend deutsche Familien im deutschsprachigen Ausland: Oesterreich, Schweiz, Frankreich und Belgien), Dutzende in Uebersee, z.T. gar mit Asylantrag. Adolf Hitler fuehlte sich bestaetigt, er achte noch, dass sein Werk nicht ueberdauern werde, das Gegenteil ist in vielen Rechtsbereichen der Fall.

@ EEkat

Diese Antwort werden Sie auch kaum von den Kommentatoren hier erhalten können. Oben gibt es doch einen Hyperlink zum Auftritt der betroffenen Familie. Dort können Sie evtl. mehr erfahren; es gibt auch ein Gästebuch.

@SvenAdam,

1. vielleicht lesen Sie den gesamten Thread durch, da werden Sie feststellen, daß es hier nicht nur Kommentatoren gab.

2. Grundsätzlich ist eine Geschichte erst dann erzählt, wenn man sämtliche Aspekte kennt. Sich der Empörung der Leser zu versichern ist die eine Sache, sich nur um die Empörung der Leser zu sorgen ist eben nur eine halbe Sache.

Das erinnert an andere Instrumentalisierungen von Kindern, durch die man gleich das Internet an die Kette legen will. Auch so eine halbe Sache, denn durch das Internet ist noch nie ein Kind sexuell mißbraucht worden.

Kinder sind die wehrlosesten in diesem ganzen Zirkus, ich habe es nicht so gerne, genau dadurch von irgendjemandem auf seinen Leim gelockt zu werden. Egal was an berechtigten Vorstellungen er glaubt dabei transportieren zu müssen.

@Konservativer, Sie bringen etwas Licht in die Sache. Danke. Es sind viele Mißstände, über die in diesem Zusammenhang berichtet wurde. Vor allem rechtliche Defizite. Wollen wir also im Interesse der Betroffenen hoffen, daß es sich nur um Agitation handelte.

E.Ekat

Danke für diesen Beitrag Herr Sedlaczek, habe mich gestern Abend noch durch den ganzen Fall gelesen. Gemäß dem Fall, dass es sich tatsächlich alles so zugetragen hat, ist das ein handfester Skandal. Haben Sie schon versucht, an die Medien zu gehen? Gerade Günther Jauchs Stern-TV hatte in der letzten Zeit häufiger das Thema Jugendämter, Kindeswohl usw. usw. Nennen Sie mich naiv zu glauben, man würde das Thema dort behandeln, aber wenn es überhaupt noch jemand tun würde, dann wohl der Jauch. Einen Versuch an die Redaktion zu schreiben wäre es wert, meinen Sie nicht auch?

@EEkat

Kann Sie ja verstehen, dass sie nicht jeder Internetmeldung aufsitzen wollen. Schließlich hat man nur Äußerungen, die einseitig sein können.

Allerdings hat es in der Vergangenheit zahlreiche Fälle jugendamtlichen Kidnappings gegeben, die bestens dokumentiert wurden und wo jedesmal das Unrecht mit Händen zu greifen und himmelschreiend war.

Wir stehen hier also vor der Situation, dass quasi der stadtbekannte Taschendieb mit der Geldbörse von Oma Meyer auf dem Marktplatz erwischt wird. Mit wieviel Ernsthaftigkeit soll man in einem solchen Augenblick die Mitverantwortung von Oma Meyer als vorrangig erörtern?

Weiterer Link (auf den Artikel wurde bereits weiter oben hingewiesen, dieser hier enthaelt aber seinerseits weitere Verweise):
http://www.familyfair.de/politik/gleichstellung/kindesentziehung-der-familiare-supergau/

Es scheint sich auch unter groesster Unterdrueckung nur um Einzelfaelle zu handeln. Wer im "Schwarzbuch des Kommunismus" liest, sieht, dass Millionen deportiert, erschossen und Familien auseinandergerissen wurden, aber ich finde nach der Machtstabilisierung Ende der dreissiger Jahre keinen Fall, in dem jemand haette Stalin oder der Nomenklatura gefaehrlich werden koennen.
Die "Reichskristallnacht" geht auf einen Studenten zurueck, der seine Eltern raechen wollte.
Auch das scheint so ziemlich der einzige Fall "in Deutschland" (Pariser Botschaft) zu sein.
Dennoch fuerchte ich, wenn schon Schueler Amok laufen, was frueher scheinbar ja auch nicht vorkam, dass die Gewaltbereitschaft angesicht der staatlichen "repressiven Toleranz" zunehmen wird.

Ich weiss nicht recht, wieso diese Fragen immer wiederkehren, offenbar, weil man der Unzulaenglichkeit des Gemeinwesens, dessen Teil man ist, ungern ins Auge schauen mag? Die vorhandenen Informationen wurden bereits breit gestreut, und der Link dazu mehrfach hier eingestellt:
http://famhecht.npage.de/ .
Dass betrofffene Eltern meist nicht der Oberschicht und dem Beamtentum angehoeren und nicht bei Goethes Sekretaer Eckermann in die Schreibschule gegangen sind, sollte nicht vom Inhalt ablenken!
Was hier "fehlt" ist allein der Tatsache geschuldet, dass Jugendamt und Dienstvorgesetzte (Landrat Schwemmbauer, Regierungsraetin Clausen etc.) den Fall offenbar zu vertuschen versuchen, weshalb die Eltern nur eingeschraenkte Akteneinsicht erhalten, nachdem (O-Ton Jugendamt) man die Akte erst "bereinigt" hat. In anderen Faellen wird Akteneinsicht rechtswidrig ganz verweigert und darauf gebaut, dass Eltern sich nicht auskennen. DORTHIN muessen sie sich wenden. Der Bundesdatenschutzbeauftragte spricht ueber solche rechtsbrecherischen Behoerden deutliche Worte ...
"... so viele dramatische Fälle, wo Kinder umkommen oder verwahrlosen ..." gibt es gerade NICHT (gerade DA kommt das Jugendamt meist zu spaet, sonst gaebe es diese beklagenswerten Faelle ja nicht), vielmehr teilen sich die sechsstellige Anzahl Heimkinder in drei Kategorien:
a) diejenigen, die von ihren Eltern dort "freiwillig" abgegeben werden,
b) diejenigen, die wegen echter Verwahrlosung etc. entzogen wurden bzw. deren Eltern KEINEN Widerstand leisten,
c) diejenigen, die, wie hier, unter Missachtung des vorgeschriebenen RECHTLICH ZWINGENDEN Procedere entzogen werden (d.h. ohne den rechtlich zwingenden VORAUSGEHENDEN Gerichtsbeschluss, zu dem im vorliegenden Fall stundenlang Zeit gewesen waere!!!! Das ist eine Straftat, u.a. Freiheitsberaubung, Rechtsbeugung etc.).
Im Fall b) sind wiederum Faelle von c) enthalten, in denen die Eltern nur aus Resignation den Kampf aufgeben und VON DENEN WIR NIE ERFAHREN. Und NUR WEGEN DIESER TAUSENDEN UNBEKANNTER Faelle scheint es oberflaechlich so, dass es nur wenige Faelle rechtswidrigen Entzugs gibt; nach den mir bekannten Faellen wuerde ich statistisch eher umgekehrt argumentieren: ES GIBT VERMUTLICH KAUM EIN ENTZUGSVERFAHREN IM DEUTSCHLAND DER LETZTEN SECHZIG JAHRE, das den zwingenden Rechtsvorschriften genuegt haette (dabei haette sich durchaus im Einzelfall ja der berechtigte Entzug dennoch ergeben, aber eben rechtsstaatlich vollzogen), aber hinterher halten meineidige Amtsvertreter, Dienstvorgesetzte (siehe die o.g. Namen, nur die Spitze des Eisberges) und Richter (! ja leider, eine Schande fuer Deutschland!) zusammen, und die Presse schaut weg. Wieviel mehr Auflage kann man auch mit Berichten ueber tote Zivilisten in Afghanistan machen, als mit Faellen "um die Ecke", die einem womoeglich den naechsten Interviewtermin mit dem geschaetzten Landrat verhageln koennten, wo es doch dann immer so leckere Lachsschnittchen auf Steuergelder gibt.
Im vorliegenden Fall sind mehrere Richter(innen) lieber in Urlaub gefahren anstatt Akten zu bearbeiten, in einem anderen Ansbacher Fall lesen sie beharrlich nur die Anschreiben, aber nicht die Antraege und entscheiden dann aufgrund "fehlender Antraege". Wie jemand, der/die des Lesens unkundig ist, zwei juristische Staatspruefungen bestehen kann, bleibt wohl fuer immer ein Raetsel ... O tempora, o mores!

@kindesentzug24 et al.
In naeherer Kenntnis der Sache: es ist wenig zweifelhaft, dass hier bindendes Verfassungsrecht gebrochen wurde. Weiterhin hat Richterin Hueftlein dann als Urlaubsvertretung einfach entschieden ohne anzuhoeren, um schneller wieder in Urlaub zurueck zu koennen. Das ist wenig mit rechtsstaatlichen Masstaeben vereinbar, grenzt an Rechtsbeugung. Denn die Anhoerungsvorschrift ist ZWINGEND und im Uebrigen war zum Zeitpunikt des NACHGEREICHTEN Beschlusses ja KEINE Gefahr mehr im Verzug (wenn sie je bestand, was hier allenthalben mit besten Gruenden bezweifelt wird), die Tatsachen waren bereits vollendet. Allein, wenn die Anhoerung die Sache gefaehrden oder vereiteln koennte, ist sie ausnahmsweise nur nachzuholen. Aber auch dies geschah nicht (rechtzeitig). Dass Eltern in ihrer Verzweiflung dann ihre Rechte der Pressefreiheit (wieder so ein Grundrecht ...) wahrnehmen und einen eigenen Web-Auftritt erstellen, ist ebenso verstaendlich wie legitim und aus Sicht der Oeffentlichkeit ("vierte Gewalt"!) uneingeschraenkt zu begruessen.
Dass aber Richterin Hueftlein, entspannt aus dem in dieser Sache viel zu langen Urlaub zurueck, die Eltern in Verhandlungen dann massiv unter Druck setzt, "entweder der (fuer sie offenbar unschmeichelhafte - getroffener Hund bellt) Web-Auftritt kommt weg oder Ihr seht Eure Kinder nicht wieder", das ist VOLLENDETE NOETIGUNG und vermutlich Rechtsbeugung (ein VERBRECHEN!). Im Uebrigen darf ein(e) Richter(in), der/die befangen ist, sich selbst ablehnen und MUSS dies auch tun. Sie haette also, wenn sie das Licht der Oeffentlichkeit in der Sache scheut, gar nicht mehr selbst entscheiden duerfen. Ein drittes Delikt! Hinzukommen natuerlich die Beihilfedelikte der Freiheitsberaubung u.a.m.
Dass so jemand noch frei herumlaeuft, spricht Baende ueber die "objektivste Behoerde der Welt", die Staatsanwaltschaft Ansbach.
Wann hebt der Generalstaatsnwalt endlich diese SCHLANGENGRUBE aus???

Wenn die Öffentlichkeitsarbeit, die nichts anderes als ein Hilferufen Bedrängter ist, "kontraproduktiv" ausfallen kann, sollte man sich endgültig von den Vorstellungen eines Rechtsstaates lösen - mit allen Konsequenzen. Wer hier als BeAMTer keine Trennlinie zu ziehen macht, dem fehlt eine wesentliche Befähigung zu eben dieser Amtsausübung – und ist allein schon deshalb dieses Amtes zu entheben. Das Jugendamt als Behörde hat in Deutschland – anders als im Ausland - KEINE andere Kontrolle mehr als die Öffentlichkeit. Und selbst die, wie dieser Fall hier zeigt:
www.Leonie-Wichmann.de.tl
steht, da im wesentlichen durch die lizensierten Massenmedien beeinflußt, im willfährigen Dienste der völlig willkürlich herrschenden Nomenklatura und ihrer Parteigänger.

Im übrigen haben die Eheleute Hecht ja, nachdem sie ein Gehen an die Öffentlichkeit gegenüber der Amtsleiterin angekündigt hatte - und diese erstmalig ihre kriminelle Nötigung äußerte - ja noch ganz neutral geantwortet, daß ihr öffentlicher Bericht ja einfach wahrheitsgemäß so oder so ausfallen werde. Hierzu hätte es schlichtweg der Kooperation des Jugendamtes bedurft, die dieses nun gerade verweigerte, sondern stattdessen lieber die Obrigkeit heraushängen läßt und den Menschen die Grundrechte tätlich - im wahrsten Sinne des Wortes – einfach raubt. Hechts haben ja - ganz "kooperativ" zunächst auf Öffentlichkeitsarbeit verzichtet - die amtliche Nötigung ist deswegen auch eine strafbare. Daß durch die korrumpierte Staatsanwaltschaft in Ansbach die Strafanzeigen der Eheleute Hecht als alleinige erkennbare Bearbeitung eine umgehende Einstellung erfuhren, dies ist ja wahrscheinlich selbst eine Straftat. Wir haben es ihn Ansbach (aber wirklich nicht nur dort) mit einem Exekutiv- und Justiztreiben zu tun, welches systematisch von krimineller Energie zeugt.

Wie man an diesem Fall sieht, führt die Änderung des § 1666 BGB auch hier de facto (und dies ist leider kein Einzelfall, wenn auch verfahrensmäßig schon ein krasser Fall) zu der politisch intendierten "Zusammenarbeit" von Gericht und Amt, damit zur praktischen Auflösung der Gewaltenteilung, die in Deutschland – auch dies im Gegensatz zum Ausland – ohnehin nur schwach ausgeprägt ist. Man darf also von Rechts wegen am kommenden Sonntag keine "Vertreterin" und keinen "Vertreter" wählen, der jetzt schon im Bundestag sitzt, will man sich nicht an diesem ganz grundsätzlichem Staatsstreich gegen die Familien beteiligen.

Jetzt aber noch etwas zu dieser Sache als Herzenssache:
Laut Bericht des Vaters ist zumindest das jüngste Kind, das Baby, wieder bei seinen Eltern. So ein Gerichtsbeschluß, nachdem sich das Gericht nach 3 Wochen endlich zu einer Anhörung bequemte. (Dieser Zeitrahmen ist allein schon ein indiskutabler Skandal.) Weiter berichtet Herr Hecht, daß sie als Eltern auf ihre Erziehungsfähigkeit begutachtet werden sollen, bevor ihnen die beiden älteren Kinder zurückgegeben werden. Der Gutachter wird einige Mühe haben, die Erziehungsfähigkeit<>Erziehungsunfähigkeit so zu bescheinigen, daß diese zwar für einen Säugling reicht, nicht jedoch für ältere Kinder. Man kann ja daran fühlen, daß es hier nur um eine vermeintliche Gesichtswahrung des Gerichts und des Amtes geht. Das Kindeswohl fällt bei so etwas als erstes "hinten runter". Desweiteren äußerte Herr Hecht den Verdacht, daß die älteren Kinder mit Gewalt zum Essen gezwungen werden. Bleibt zu hoffen, daß diese "Erziehungsmethode" nicht gerade in ihr Gegenteil umschlägt. Aber auch wenn ich hier jede Hoffnung ausspreche, so hätte die Staatsanwaltschaft hier doch zu prüfen, ob eben nicht gerade durch die Maßnahmen von Jugendamt und Gericht eine Kindeswohlgefährdung erst begründet wird. Außerdem besteht hier nach wie vor Verdunkelungsgefahr, der die Staatsanwaltschaft ebensowenig erkennbar entgegentritt. Ein parteiliches "Glauben", daß das Amt (die staatlichen Kollegen) schon alles richtig machen, ist hier völlig fehl am Platze. Eine so gestrickte Staatsanwaltschaft braucht es hier (und anderswo) ebensowenig, wie eine derart staatsgläubig gestrickte etablierte Medienöffentlichkeit.

Womit wir wieder beim Thema wären. Die freie Öffentlichkeit zu informieren (und wegen der allgemeinen Bedeutung auch zu alarmieren) ist hier das letzte nichtmilitante Mittel und damit das Mittel der Wahl. Sie ist geboten. Dieses auch nur ansatzweise in Frage zu stellen bereitet den Weg in die Selbstjustiz.