Kommunalwahlkampf II.: Politische Gewalt gegen Kinder

Der amerikanische Kulturanthropologe und Psychiater Melford Elliot Spiro hat eine Langzeitstudie über die Erfahrungen mit Kinderfrembetreuung in israelischen Kibbuzim, die von der Gründerzeit der Kibbuzzim zu Beginn des 20. Jhds. bis in die Gegenwart reicht, veröffentlicht. Name: "Gender und Culture", 1996. Ich habe eine ausführliche Zusammenfassung der Studie aus der Feder des Autors gelesen.

Das Ergebnis ist eindeutig: Die Generation der Gründer hat aus radikal feministischer und sozialistischer Gesinnung heraus die Trennung von Eltern und Kinder konsequent vollzogen. Das ging so weit, dass die Kinder in der Regel noch nicht einmal mehr bei ihren Eltern die Nächte verbrachten.

In der Zeit nach dem 2. Weltkrieg jedoch hat die Töchtergeneration der radikal-feministischen Mütter Schritt für Schritt einen konsequenten Wandel vollzogen. Es wurden wieder Wohnungen für ganze Familien gebaut, und die Mütter verlangten, dass sie sich in den ersten Jahren überwiegend um ihre eigenen Kinder kümmerten.

- Wie es des Natürlichste von der Welt ist !!! -

Die gegenwärtige von allen etablierten Parteien und sogar von der angeblich bürgerlichen CDU betriebene Sozialisierung der Kindererziehung hinkt also etwa 100 Jahre hinterher. Es ist der helle Wahnsinn zu Lasten der Kinder!

Einer der deprimierendsten aber dennoch wichtigsten Artikel, die ich in letzter Zeit gelesen habe. Sollte man der FDP schicken ...

Was das Abschieben von Kindern betrifft, so ist es ein großer Irrtum zu glauben, es komme vor allem darauf an, dass die Betreuungspersonen kompetent und liebevoll sind. Die Liebe, die die Eltern ihren Kindern mitgeben können - und sollen! - ist durch nichts zu ersetzen.

Und: Wenn eine Mutter ihre Kinder ohne Not abschiebt und sich irgendwo selbst verwirklicht, handelt sie im Rahmen ihres Elternrechts. Sie muss wissen, was sie tut. Ich halte es nicht für notwendig, sie zu kritisieren. Es dürfte genügen, dass ihre Kinder ihr früher oder später die Rechnung präsentieren werden.

"Und nicht einmal das örtliche Kommunalblatt „Rheinische Post“, ihres Zeichens „Zeitung für Politik und christliche Kultur“, wundert sich, wenn es heißt: „Mama und Papa müssen lange arbeiten!“ Warum „müssen“ sie denn?"
Vielleicht müssen sie ja, weil sie sonst zu wenig Geld hätten, um das Kind und sich selber zu ernähren? Ich dachte das wäre die herrvoragende, wahnsinnig menschliche freie Marktwirtschaft, die hier auf ef immer hochgehalten wird.

Aber vermutlich lebt Herr Lichtschlag hier wieder ein frühkindliches Trauma - womöglich gar einen ödipalen Komplex - aus. Herr Lichtschlag, war ihre Mutter zufällig in ihrer Kindheit arbeitstätig? Und hat sie das so stark geschädigt, dass sie jetzt einen Kreuzzug gegen die kommunistische FDP führen?

Ich bin kein Freund von Lachsmilies, aber hier wären sie angebracht. Naja, immerhin haben sie nicht wieder - ganz der provokante, tabulose aufrechte Kämpfer für Freiheit und Gerechtigkeit - auf den böösen, bösen Kampf gegen Rechts aufmerksam gemacht, in dem sie einfach kreuz und quer Linke mit Rechten, Rechte mit Linken, Linksrechte mit Rechtslinken verglichen haben.

@terzett:
In der sog. Marktwirtschaft erziele ich ein angemessenes BRUTTO-Einkommen für die Werte, die ich erschaffe (vor allem, wenn ich die Zuschüsse meines Arbeitgebers zu meinen Sozialversicherungen dazurechne!)

Leider bleiben mir von diesem Einkommen weniger als die Hälfte nach sozialer Einkommenssteuer, sozialem Soli, sozialer Zwangsversicherung und sozialer Rentnerspende. Von diesem Rest kaufe ich dreifach besteuerte Energie, Konsumgüter und Nahrung, Zwangsfernsehen, allerlei Gebühren und Sonderabgaben auf Eigentum etc.

Ich finde die Marktwirtschaft echt fair, logisch und alternativlos toll! Würde ich schweizerische Steuern und Abgaben bezahlen, führe meine Frau im Cabrio zum Golfen, (wenn Sie das wollen würde) oder erzöge einen Stall voll glücklicher Kinder und wir würden sicherlich doppelt so viel spenden können.

Und was mich aber richtig nervt ist, dass dieser A-Sozialstaat meine Nächstenliebe minimiert, weil ich nach dem Raubzug an meinem Eigentum bei vielen Bedürftigen denke: Euch wird ja schon vom großen Bruder geholfen! Nach dem Motto: Ich habe ja schon Zwangs-gespendet!
Die gigantischen Steuern und Abgaben, kalte Progression und Inflation sind das Übel; der Markt, oder freie Marktwirtschaft, das sind Sie und ich beim Gemüsehändler oder bei Ebay!

Der Sozialstaat ist so sozial, dass ich deutlich weniger Netto verdiene, als der Fliesenleger, der letztlich unbedingt scharz bei mir arbeiten wollte. Letztlich habe ich dann (mit Rechnung) 1000 Euro mehr bezahlt, der sozialen Gerechtigkeit wegen!Wer ist dann der Vollidiot? Wahrschinlich ich!

Als rechtschaffender, fleißiger, engegierter und ehrlicher Bürger ist man in Ihrer "sozialen" Marktwirtschaft der Büttel und wird noch als Bonze und Schlimmeres beschimpft, wenn man mal ne Firma gründet, Gold kauft oder recht = links sagt.

Zum Glück erkennen bald auch die weniger Hellen, was uns der Solzialstaat gebracht hat; Ein gutes Gewissen, eine zerstörte Währung, katastrophales Gemeinwesen und den Startschuß zum nächsten Bürgerkrieg. Auf ein Neues!

Das ist noch gar nichts. In Thüringen fordert die FDP ein Pflicht-Kita-Jahr.

Zettelfalten die Zweite.

@Tobias:

Verzeihen Sie bitte diesen schlechtgelaunten Kommentar: Thema verfehlt.

Warum? Erstklassiger Kommentar!

Ich merke gerade, daß ich einen Unterton in dem Lichterschlag-Artikel glatt übersehen hatte. Es ging garnicht um die FDP, um die es eigentlich auch nicht mehr gehen sollte.

Daß es sich hier vielmehr um eine wirklich raffiniert angezettelte Diskussion über Geschlechterrollen handelt.

Da reagiere ich, wie ich immer, und viele andere besonders dann reagieren, wenn Frauen zugegen sind:

Es gibt Grenzen, die durch Sprache nicht überwunden werden können. Laßt uns lieber über Fußball reden. Oder über Autos.

Immerhin, Danke, Herr Lichtschlag, diese beiden Anmerkungen zu Marx und Rousseau bez. derer Kinder: dies kannte ich noch nicht. Wieder was hinzugelernt.

Übrigens: in diesem nunmehr konkreten Zusammenhang garnicht uninteressant.

EEkat

@Tobias

In der Tat - es gibt genug gutgelaunte aber schlechte Kommentare, Ihrer war jedoch nötig, um terzett den Unterschied zwischen "brutto" und "netto" zu erklären und dass die Marktwirtschaft uns "brutto" verdienen lässt und uns der liebe "sozial"-Staat bis auf "netto" (also quasi die Unterhose) ausplündert. Da die Preise jedoch zusätzlich dank hoher Steuern und Abgaben zudem künstlich deutlich höher gehalten werden als es in einem reinen Marktgleichgewicht der Fall wäre und uns daher nur ein kleiner Schluck von unserem Marktlohn als Realkaufkraft bleibt, sollte auch ein weltanschaulich stramm durchgeformter Sozialist und Marktfeind sich darüber im Klaren sein, wer die wirkliche Schuld daran hat, dass man trotz Doppelverdienst als Familie am Monatsende so wenig übrig hat.

Daher finde ich Ihren Kommentar auch gar nicht so weit weg vom Thema: Eine liberale Partei würde in der Tat dafür eintreten, dass genügend Netto bleibt und dass die Kindern nicht von Profis lieb gehabt werden müssen. Als meine große Tochter in dem selben Alter war wie das Plakatkind, sagte sie übrigens nichts von "flexibler Betreuung" sondern politisch unkorrekter Weise meistens nur ein Wort: "Mama"!

@Tobias

Jetzt hab ich mich doch extra registriert, nur damit ich Ihnen sagen kann, was ich von Ihrem Kommentar halte:

Toll, toll, toll!!!

Jetzt wird sicherlich der Kosteneiwand kommen. Dazu dies aus der FAZ:

400 Euro müssen die Eltern für den Kita-Platz zahlen, 650 Euro legt die Commerzbank dazu, die restlichen 400 Euro, die der Platz für die Kinder bis drei Jahre kostet, übernimmt die Stadt Frankfurt.

Viertelstaatliche Lösungen sind noch teurer.

@karen meiser: ich denke eher, dass das Geld dem Steuerzahler gar nicht erst abgepresst werden sollte.

Frauen an den Herd - das konnte gut gehen, solange dort noch ein Feuer brannte - zum Kochen und für das warme Wasser- und bei all den anderen Mühen, die ein traditioneller Haushalt mit sich brachte.

In unserer heutigen Welt von Mikrowellen und Geschirrspülern wird das über kurz oder lang zur Unterforderung auch schlichterer Gemüter führen- mitsamt den dann zu erwartenden Folgen von Langerweile, Ausgeschlossensein- schließlich Alkohol oder (versteckter) Tablettenabhängigkeit.

Nun kann man eine Kultur der Rückentwicklung propagieren - wieder beim Tante Emma- Laden statt im Einkaufszentrum kaufen, Verzicht auf Fertiggerichte, Handwäsche statt Waschmaschine - nur das können sich nur Luxusgrüne leisten. Die anderen werden einfach auf eigene Kinder verzichten.

So eine wirkliche Alternative zur Berufstätigkeit gibt es nicht. Ob das allerdings bei unter einem Jahr alten Kindern auch der Fall sein sollte, kann man diskutieren.

Selbst die DDR hatte das "Babyjahr" - eine 12 monatige Erziehungspause.

PS: Wochenkrippen gab es zwar, sie waren aber die absolute Ausnahme und wurden fast nur von am Rande der Gesellschaft stehenden Frauen wahrgenommen.

@Michael_V
Wenn sie so alleingelassen wird, bleibt Ihrer Frau wahrscheinlich nur noch der Griff zu Tabletten und Alkohol.

Noch was zum angesprochenen Prinzip. Das ist recht einfach und hat System. man nehme den Leuten das Geld weg, so dass die Mütter arbeiten müssen und nach Feierabend auch Erholung benötigen. Damit setzt man das Kind einem Mangel an elterlicher Liebe, Aufmerksamkeit, Bestätigung, etc. aus.
Man erhält damit (sehn)süchtige, leicht kontrollier- und manipulierbare, erwachsene Konsumenten, die ein Leben lang unkritisch alles schlucken, wenn man ihnen nur irgendwie verkaufen kann, dass sie damit endlich die Anerkennung und Liebe bekämen, die ihnen vorenthalten wurde.
Nur so funktioniert der Kapitalismus. Man stelle sich mal vor, wir wären alle respektiert, anerkannt, geliebt und somit zufrieden. Niemand könnte uns mehr für dumm verkaufen und uns seinen ganzen Schrott andrehen, den man sowieso nicht braucht. Na da würde hier doch mal schön alles zusammenbrechen, schon weil keiner mehr regiert und kontrolliert werden bräuchte (könnte).
Autoritäre Staatsformen (inkl. kapitalistische Pseudodemokratien) funktioniert nun mal nur mit (sehn)süchtigen und somit abhängigen Bürgern.
Das wirklich Dramatische daran ist, dass dieser Prozess zwar leicht einzuleiten und durchzuführen ist, aber er ist praktisch nicht mehr zu drehen, denn die Menschen, die mit diesem Mangel groß geworden sind, haben es später sehr schwer, ihren eigenen Kindern das zu geben, was sie selbst nicht bekamen.
Clever ausgedacht, das Ganze. Fragt sich nur von wem?

@ Bodycheck: Eine teils zutreffende Analyse, nur die m. E. willkürliche Verwendung des Wortes Kapitalismus stört mich ein wenig: Ich halte es mit dem Kapitalismus wie mit der Wissenschaft!

Das passende hat hierzu Wernher von Braun gesagt: "Die Wissenschaft (hier Kapitalismus) hat keine moralische Dimension. Sie ist wie ein Messer. Wenn man sie einem Chirurgen und einem Mörder gibt, gebraucht es jeder auf seine Weise."

Wie kann das existierende System Kapitalismus genannt werden, wenn Kapital willkürlich vermehrt und Eigentumsrechte ständig und zunehmend verletzt werden? Es ist die mörderische Verwendung eines Systems, nicht systemimmanent.

@ Reiner Vogels: Vielen Dank, ich habe Muttertagsgefühle mitten im August! Natürlich teile ich Ihre Ansichten: glückliche Kinderaugen geben auch mir viel mehr als ein ausgefülltes Formular, eine endlose Besprechung oder ein funktionierendes Bauteil. Ganz abgesehen von der Verantwortung.

@Bodycheck, was Sie beschrieben haben wäre womöglich der Kapitalismus, aus der Sicht eines Sozialisten.

Nicht daß ich damit sagen wollte, Sie wären Sozialist. Das ist nicht der Punkt. Sie nehmen vielmehr die Deutung von Kapitalismus auf in der Lesart, wie sie von unserer Dressurelite - allesamt Sozialisten - geprägt wird.

Funktioniert auch mit der politischen Rechten, Nazis usw. eben der ganze Strauß von Begriffen, welche der Deutungshoheit unseres sozialistischen Systems unterworfen werden. Um damit eigene Machtansprüche zu tarnen, und durchzusetzen.

Ich hoffe jedenfalls nicht, daß aus Ihrer Schilderung hervorgehen sollte, die nun bei uns offenbar unmittelbar bevorstehende Einleitung der Überwindung des Kapitalismus werde zu irgendeiner Verbesserung führen können.

Heute auf Spon: die Menschen der BRD verlieren den Spaß am Autokauf. Was sagt uns das? Ich verkeife es mir, näher auf die Ursachen eingehen zu wollen. Es hat jedenfalls nichts mit der Finanzkrise zu tun, sondern ist bereits Ergebnis der von Sozialisten eingeleiteten, bereits vorher sichtbar gewordenen Weltwirtschaftskrise. Lesen tun Sie dazu in Europa nichts.

Zu der z.B. das Konsumgut "Auto" problematisiert wurde, als klimaschädlich. Offenbar, wie wir sehen, ein Eingriff in das Konsumverhalten des Menschen. Der kam von wem noch gleich? Vom Kapitalismus? Wohl eher nicht. Mir fällt, im weltweiten Maßstab, da eher eine Frau Merkel ein, die sich gerade anschickt, als das kleinere sozialistische Übel ihre Kanzlerschaft zu erneuern.

Nun wundern sich alle, daß die Leute sich daran auch orientieren, udn Enthaltsamkeit üben. Das wird ein interessantes Erwachen geben, von was man einen globalen Klimaschutz - ein Schwachsinn sondersgleichen - bezahlen will, nachdem man die Kuh, die man dazu melken müßte, also die Wirtschaft, vorher geschlachtet hat.

Solche Vorgehen, das sollten Sie, das sollten wir alle eigentlich kennen. So etwas fällt nur Sozialisten ein.

Soviel zu Anspitzung der These, Menschen würden in ihrem Verhalten gesteuert. Vom Kapitalismus - zumindestens in diesem Falle - ging dazu gewiß keine Initiative aus.

Die Politiker haben momentan nichts anderes zu tun, als der Finanzkrise un den dort beschäftigten Managern den schwarzen Peter zuweisen zu wollen. Was ja große Zustimmung erzeugt in der Bevölkerung.

Sind wir uns einig? Wenn alle Bankenmanager auf das ihnen staatlich zugewiesene Gehalt zurückgeworfen worden sein werden, an der Wirtschaftskrise und deren Ursachen ist damit noch nichts beseitigt worden.

Es ist in Wirklichkeit noch viel schlimmer. Wir haben noch den ganzen Erkenntnisweg vor uns, der notwendig ist, um die Welt wieder auf jene Füße stellen zu können, die uns wieder nach vorwärts bringen müssen. Das wird nicht ohne große Not und dann wohl auch Gewalt abgehen, so beratungsresistent Sozialisten nun mal sind.

EEkat

@EEkat: Jepp und scheinbar lernen "die Deutschen" immer wieder gern auf die harte Tour.

Aber laut SPON und Tagesschau ist die Krise ja jetzt vorbei! Weil der KIW dank der KfW mit dem DAX und dem BIP wieder prozentual zum Vorjahresmonat nicht in die M3 übergeht und das Verkaufsklima laut DIW, natürlich dank des BMF dies in einer sehr repräsentativen Umfrage unter 11 weiblichen Führungskräften einer in FFM ansässigen Beratergruppe der BCG dies sicher bestätigt hat.

Wie Sie sagen, das dicke Ende kommt noch und dann brennen nicht nur Autos - und keiner hat es ahnen können von all den Wirtschaftsweisen. Der Michel sowieso nicht, vor lauter sinnfreien Abkürzungen und systematischer Volksverdummung.

@Tobias

>>>>das dicke Ende kommt noch und dann brennen nicht nur Autos - und keiner hat es ahnen können von all den Wirtschaftsweisen.<

Irgendwie verstehe auch ich das alles nicht.

Die Dressurelite wollte, und sie wollen erklärtermaßen das Verbraucherverhalten ändern.

Das ist ihnen nun gelungen.

Genauso sollten wir uns verhalten, hieß es, um den Globus vor einem Klimakollaps zu retten.

Daher reduziert die Welt ihre wirtschaftlichen Aktivitäten, indem die Konsumenten schon mal ein paar problematisierte Autos auslassen.

Ich frage mich, wieso man sich wundern kann darüber, daß dies dann Folgen nach sich zieht. Genau dies hatte die Merkel beispielsweise in Ihrer Neujahresansprache thematisiert. Niemand hat ihr wohl zugehört.

In der ganzen westlichen Gesellschaft wird dies nach und nach Konsequenzen haben, wie eine Spirale zieht das eine das andere nach sich. Dassehen wir bereits, das kann doch garnicht anders sein. Wir, die Exportnation Deutschaland, sollen den Gürtel enger schnallen, sagte Merkel.

Und dafür wird sie nun geliebt.

Ich habe kein Mitleid mit diesen Deutschen.

Die eine Generation stürmt in Sommerklamotten vor bis ins winterliche Stalingrad, die andere rettet gleich den Globus.

Gut, wir haben Sozialsysteme, die unseren bisherigen Erkennnisgewinn verlangsamen. Aber irgendwann müssen die Menschen wieder Arbeit haben.

Der Wirtschaftstätigkeit in den Arm zu fallen, indem man reduzierend auf das Verbrauchervehalten einwirkt endet in einer gesellschaftlichen Todespirale. Da gibt es nichts dran zu deuteln.

Wenn ich die Merkel nun höre, daß die Deutschen bisher besonnen reagiert haben, da frage ich: aufgrund welcher Informationslage kommt diese Reaktion überhaupt zustande? Und bisher wird ja alles noch finanziell abgefedert.

Will Merkel uns sagen, daß wir demnächst wieder in unsere eigentlich doch überkommene Normalität zurückkehren werden ?

Oder gar, das alles von ihr nicht so gemeint war?

Verbraucherverhalten zu ändern, das kann eine äußerst riskante Sache sein, denn einmal geändertes Verbraucherverhalten ist nicht einfach zurückschraubbar.

Die müßten sich jetzt etwas ausdenken, das diese Klimaklamotte toppt, aber auf das Verbraucherverhalten in die entgegengesetzte Richtung wirksam werden müßte.

Weltweit.

Diese Abwrackprämie, das ist die rätselhafteste Bankrotterklärung, von der ich je Kenntnis erhalten habe.

Das wird also nicht einfach. Oder sagen wir besser so:

Wir haben nicht der Hauch einer Chance.

E.Ekat

Der kleine Korse hatte die Magenprobleme, um genau zu sein.

@Tobias

>>>>Verstehe ich Sie richtig, dass Sie den "Klimawandel" als Aufruf und Rechtfertigung zum Konsumverzicht der "Dressurelite" deuten? <<<

Es gibt keinen durch den Menschen verursachten Klimawandel. Das war gemeint. Was es gibt ist die forcierte Behauptung, daß wir sowohl Verursacher als auch Zeuge eines durch CO2- Ausstoß verursachten Klimwandels seien. Erklärtes Motiv einer der Initiatoren, Maurice Strong: um damit den Energie-Verbrauch de Welt unter die Fuchtel der Staatsplaner zwingen. Vehikel dazu: Emissionshandel. Um auf diese Weise endlich ein Mittel zur Hand zu haben, dem alten Erzfeind Kapitalismus den Strick um den Hals zu legen.

Hören Sie sich doch bitte um, was zu Kapitalismus gesagt wird.

Energie: das ist das Blut in den Adern des Kapitalismus.

Insziniert wird dies über die dazu angefachte Angst, Hysterie der Menscheit:

Sonst ruinieren wir die ganze Welt!

Es ist damit - weltweit - gelungen, die Menschen in ihren Vorlieben zu verunsichern. Ihre emotionale Bindungen an das Auto aufzuweichen. Sichtbar beim Absatz von Automobilen. Hauptbetroffener. Das Herstellerland der sogenannten Premium-Klasse. Premium-Klasse, das ist Audi, BMW, Mercedes, Porsche. Weltweit hat Deutschland auf diesem Markt ein Einzelstellungsmerkmal.

Igendwie genial, sich dies wegzuschießen. Mal abgesehen von den daran hängenden anderen Industrie-Sparten.

Offenbar hat man die Konsequenzen nicht bedacht.

Den Sozialisten scheint generell eine Vernetzung in jene Gehirn-Region zu fehlen, die sich mit der Nachkalkulation, der Folgeanalyse befaßt.

Die Welt ist bedroht durch den Zuwachs an Menschen. Sämtliche Sparbemühungen, egal auf welchem Gebiet, werden irgendwann ad absurdum geführt.

Energie-Einsparung mag wünschenswert erscheinen, die Welt ist dadurch nicht zu retten, wenn gleichzeitig die Anzahl der Verbraucher immer weiter ansteigt.
Das ist völlig klar.

Im Gegenteil, das Ansteigen der Menschheit wird, wenn die freie Wirtschaft gegängelt wird, durch humanitäre Katastrophen gekennzeichnet sein. Die sich bereits ankündigen. Denn: fehlt die Kohle, geht die Unterstützung zurück.

Die Leute glauben wohl alle, das faktum unseres Wohlstands sei Gottgewollt, udn damit unabänderlich.

Die können sich nicht vorstellen, wie schnell auch wir hier unsere Kartoffeln dann wieder selber anbauen müßten.

Das (durch den Menschen zusätzlich freigesetzte) CO2 als Klimarelevant darzustellen und zu instrumentalisieren, das ist so anmaßend wie alles, was von Sozialisten der Menschheit übergestülpt wurde. Übrigens: erst vor wenigen Jahren wurde in Deutschland die Katalysator-Pflicht für Fahrzeuge eingeführt, steuerlich forciert, um Autoabgase in "ungiftiges CO2" umwandeln zu können.

So unbeständig sind Erkenntnisse der Dressureliten. Und wir machen alles mit.

Es gibt keine durch das CO2 verursachte Klimaerwärmung. Eine durch was auch immer verursachter Anstieg der globalen Durschnittstemperatur ist seit dem Jahre 1998 gestoppt. Die Behauptung eines gleichsinnigen Anstieges von CO2 und Temperatur ist nicht haltbar.

Es gibt bisher nicht einmal eine Festlegung, eine konkrete, formulierte Vorstellung der Wissenschaft, wie viele Vorgänge tatsächlich am Klimageschehen beteiligt sind.

Die allesamt ineinander wirken, miteinander verwoben sind. Viele Unbekannte, die sich gegenseitig bedingen und beeinflussen.

Gewiß ist offenbar nur, so Merkel, daß im Promillebereich vorhandenes Spurengas CO2 die globalen Temperaturen unabwendbar ansteigen lasse.

So ein Quatsch.

Was es gibt ist, daß ein paar Wissenschaftler im Auftrage der Politik - aus Deutschland allen voran Töpfer, und seine Nachfolgerin im Umweltministerium, Merkel, die Welt glaubten hysterisieren zu müssen, um diese zügeln zu können.

>>>>Das (die Zerstörungsprämie) war doch eine Erhöhung der Nachfrage und damit des Konsums. Für mich schnallt man den Gürtel nicht enger, wenn man seit gestern im neuen Prius statt Golf II unterwegs ist<<

Ja, ganz genau. Das war eine Ankurbelung, eine Notbremse ala Merkel. Oder Gabriel, oder wen immer Sie wollen.

Damit wollte ich andeuten, wie konfus die Politik dieser "Dressur-Elite" ist.

Auf der einen Seite wollen Sie die Wirtschaft zügeln und bändigen, und auf der anderen Seite prämieren sie, wenn sich Ergebnisse ihrer gesellschaftlichen Vorgaben dann tatsächlich einstellen, ein genau gegenteiliges Konsumverhalten, verschenken also Kaufanreize aus Steuermitteln, Bargeld, wenn sich die Erfolge ihres Handelns zeigen.

Nebenbei, Prius: auch der ist ja bereits Ausfluß einer politisch in Gang gesetzten Einflußnahme auf das Käuferverhalten.

Mal abgesehen davon, es wird auch nicht berücksichtigt, wieviel CO2 bereits bei der Herstellung eines Autos freigesetzt wird. Alles Augenwischerei.

Wenn man kommuniziert, daß eine Gesellschaft moralisch besser ist, wenn sie weniger konsumiert, also weniger CO2 ausstößt, und diese Politik greift dann tatsächlich irgendwann, dann stehen all jene, die Konsumgüter herstellen, irgendwann mit leeren Händen da.

Damit meine ich nicht die verachteten Unternehmer, (die sind ja ohnehin das allerletzte), sondern ich meine deren Arbeitnehmer.

Wenn man in einer Gesellschaft den Verzicht als Staatsziel hochkocht, dann wird diese Gesellschaft irgendwann auch mit dem Verzicht leben müssen.

In der DDR hat man den Verzicht nicht hochgekocht, er war Folge des Systems. Was wir nun machen ist, den Verzicht staatlich zu organisierten. Dank Merkel, (und der CDU, die dabei ja auch genannt werden darf). So ist das halt, wenn man eine im Sozialismus geprägte, protestantische Pfarrestocher an die Spitze des Staates setzt.

Was genau dies bedeutet, was damit in Gang gesetzt wurde, das ist den allermeisten noch nicht aufgegangen. Was mich wirklich erstaunt. Als hätte es eine DDR nie gegeben. Als hätte nie eine Gelegenheit bestanden, sich Gedanken zu machen darüber, warum die DDR - trotz Subvention durch den Interzonenhandel mit der damaligen BRD - nie funktionieren konnte.

Offenbar ist Hunger wirklich die Voraussetzung dafür, daß sich der Realitätssinn verschärft.

Meinetwegen.

EEkat