„Free Banking“: Geld privatisieren – Freiheit bewahren!

Ich habe das bis jetzt so verstanden: Wenn die Geldmenge relativ stabil bleibt, sinken langfristig die Preise. Ein starkes Wirtschaftswachstum durch Produktivitätssteigerung etc. würde zu sinkenen Preisen und damit mehr Wohlstand führen können - ohne für einen Scheinboom eine größere Geldmenge aufblasen zu müssen.

=> H.E. Böttcher
eine ausführliche Darstellung von Gold und Goldwährung finden Sie in der Nationalökonomie von Ludwig von Mises auf S. 429 ff. Weitere Literaturstellen zu diesem Thema finden Sie in "Was Sie schon immer über Wirtschaft (nicht?) wissen sollten" (Werner Ende, 2009 stay-free.de).
Die verfügbare Gold- Silber- und Kupfermenge (das waren seit Jahrtausenden die Metalle aus denen vorzugsweise Geldmünzen gemacht wurden) war nie ein Problem in der Geldwirtschaft und kann es auch heute und in Zukunft nicht sein.
Die Umstellung von Papier- auf eine Gold- oder Bimetallwährung würde natürlich die von Prof. Polleit erwähnten, unvermeidlichen Probleme mit sich bringen.

Ich sehe am ehesten in Malaysia, den Emiraten und vielleicht noch in einem der Folgestaaten der USA eine Chance für eine Goldwährung.

Persönlich kann ich nur jedem Leser raten, Papiergeld, das nicht kurzfristig gebraucht wird, schnellstens in physisches Gold und Silber umzutauschen.

PS: "Was Sie schon immer über Wirtschaft (nicht?) wissen sollten" finden Sie im web unter: http://www.stay-free.de/index.php?id=425.
Als Buch erscheint es in Kürze

Ich finde die immer wiederkehrenden Vorschläge, das für unsere moderne Zivilistaion letztlich kaum noch relevante Gold als Referenzwährung zu verwenden, kurios und inkonsequent.

Letzlich geht es doch allen ernsthaft nach einer Papiergeld-Alternative Suchenden - also von den selbst in Gold investierten interessierten Kreisen abgesehen - darum, eine manipulationsfreie, allgemein akzeptierte Einheit zu finden, die den Tausch von Waren und Dienstleistungen ermöglicht und erleichtert.

Dabei liegt es nahe, an knappe, also nicht ohne echten Aufwand vermehrbare Güter anzuknüpfen, die in unsereren modernen Ökonomien Wert besitzen, da sie wirklich gebraucht werden und nicht lediglich von an der Verbesserung ihrer Vermögensposition Interessierten besessen werden, die hier regelmäßig ihre ermüdenden Tiraden zum Besten geben.

In Frage kommen: Rohöl, Benzin und Diesel, Eisenerz als Stahlvorprodukt, diverse Industriemetalle zur Produktion von Edelstahl usw., Beton-Vorprodukte, Saatgut, Dünger, Kaffe, Kakao, Alkohol usw., also letztlich Güter, die in bestimmten Relationen für jede moderne Gesellschaft unverzichtbar sind und daher auf echte Nachfrage stoßen.

Ohne ins Detail zu gehen, könnte ich mir vorstellen, dass ein neuer Währungsstandard an solche knappen Güter anknüpft in dem Sinn, dass jede Währungseinheit einen Anspruch auf Lieferung der für die jeweilige Volkswirtschaft essentiellen Rohstoffe beinhaltet.
Um maximal manipulationsfrei zu sein, dürfte die Währung nicht von einer staatlichen Zentralbank angeboten werden, sondern nur von im Wettbewerb stehenden Institutionen, die Kontrolle über ihrer Finanzkraft entsprechende Rohstoffvorkommen nachweisen können.

Damit kämen wir in die Nähe des jüngst von China vorgeschlagenen Reservestandards, der ebenfalls aus Skepsis gegenüber den bis dato bevorzugten Papiergeldwährungen auf Rohstoffen basieren soll...

Wäre für qualifizierte Stellungnahmen dankbar! Aber bitte keine vom Goldrausch beseelte Romantiker, bitte!
aristodemos

@Michael Schlenger:
"Dabei liegt es nahe, an knappe, also nicht ohne echten Aufwand vermehrbare Güter anzuknüpfen, die in unsereren modernen Ökonomien Wert besitzen, da sie wirklich gebraucht werden und nicht lediglich von an der Verbesserung ihrer Vermögensposition Interessierten besessen werden, die hier regelmäßig ihre ermüdenden Tiraden zum Besten geben.

In Frage kommen: Rohöl, Benzin und Diesel, Eisenerz als Stahlvorprodukt, diverse Industriemetalle zur Produktion von Edelstahl usw., Beton-Vorprodukte, Saatgut, Dünger, Kaffe, Kakao, Alkohol usw., also letztlich Güter, die in bestimmten Relationen für jede moderne Gesellschaft unverzichtbar sind und daher auf echte Nachfrage stoßen."

All diese Stoffe sind begehrte Handelswaren, eignen sich aber schlechter als Währungen. An eine Währung werden nun einmal noch weitere Anforderungen gestellt: dazu gehört zunächst einmal die Forderung, dass sie nicht schnell in großen Mengen erzeugt werden kann. Das ist etwa bei Saatgut, Dünger, Kaffee, Kakao, Alkohol der Fall. Abgesehen davon, dass dann nur mehr diese Stoffe angebaut werden würden, anstatt Nahrungsmitteln. Eine zweite Anforderung ist die Haltbarkeit, da Geld ja auch als langfristiger Wertspeicher dienen soll (das wollen alle, außer die Schwundgeld-Spinner). Bei diesen Stoffen ebenso nicht gebeben. Und eine dritte Anforderung besteht darin, dass auch die Lagerung einigermaßen unkompliziert erfolgen können muss. Ich stelle es mir schwierig vor, bei mir zu Hause Stahlträger oder Öl zu lagern. Aufgrund der deutlich höheren Wertdichte von Gold entspricht nämlich der Wert von einem Kilo Gold dem von einigen Hunderten Tonnen Stahl oder etwa Hundertausend Litern Öl.

"Aber bitte keine vom Goldrausch beseelte Romantiker, bitte!"

Ok, ganz unromantisch: ich bin ein ziemlich trockener Rechner. Romantik interessiert mich in Bezug auf eine Währung genau Null. Gold interessiert mich im Bereich der Schmuckverarbeitung ebenso Null. Aber: die Performance von Gold über die letzten - mindestens - dreitausend Jahren in unserem Kulturkreis als Währung spricht für sich. Dagegen kann jede im Elfenbeintum geborene Währung nur sehr blass aussehen.

@Micheal Schlenger:
"Es geht mir nicht darum, einer Rohstoffwährung das Wort zu reden, bei der die Fungibilität flöten geht, weil man sich den Keller mit allerlei nützlichem Zeug vollstellen muss. Dann wären wir ja wieder bei der Naturaltauschwirtschaft."

Die Verwendung von Gold als Geld (Zahlungsmittel) ist das Gegenteil von Naturaltauschwirtschaft.

"Vielmehr ist meine Idee, dass konkurrierende private Anbieter - gegen Gebühr natürlich - Papiergeld anbieten, das definierte Ansprüche an allgemein benötigten Rohstoffen und Waren verkörpert. In der römischen Antike konnte man ja auch bereits mit einem Schriftstück bezahlen, das einen Eigentumsanspruch an einem bei einem privaten Kreditgeber hinterlegten Geldbetrag (damals natürlich in Gold, Silber und Bronze) verbriefte."

Ich sehe die Idee von konkurrierenden Währungen als durchaus sinnvoll. Nur: wenn eine Papiergeldwährung Ansprüche auf ein physisches Gut verbrieft, muss selbiges wohl vom Währungsanbieter irgendwo gelagert werden. Und da ist Gold auf Grund der höheren Wertdichte nun einmal viel besser geeignet als Stahl.

"Die in der Geschichte angeblich so bewährte Akzeptanz von Gold beruht ja letztlich auf der bloßen Übereinkunft, dass Gold wertvoll ist. Das Vertrauen, das Gold genießt, scheint mir gefährlich nahe an dem Vertrauen, das unhinterlegtes Papiergeld genießt. Solange jeder glaubt, es sei etwas wert, ist es etwas wert, aber wehe, dieser Konsens geht verloren."

Nachdem gerade jetzt Gold wieder einen Boom als Absicherung gegen den zu erwartenden Crash der Papergeldwährungen erlebt, ist, denke ich, die Gefahr äußerst gering, dass dieser Konsens verloren geht.

"Mancher, der Anno 45 mit dem 800er Familiensilber auf Einkaufstour gehen musste, dürfte eine ähnliche Erfahrung gemacht haben."

Ja, und zwar dass Gold und Silber das einzige war, mit dem man damals Nahrungsmittel kaufen konnte.

"Auch die Goldpreisschwankungen der letzten Jahre bedeuteten für Halter, die auf hohem Preisniveaui eingestiegen sind, enorme Wertverluste, die es in dieser Form bei keiner etablierten Währung gegeben hat, bei der der schleichende Wertverlust iummerhin recht gut prognostizierbar ist."

Der Europreis für Gold erlebt gerade sein all-time-high (im Dollar nur knapp darunter), also wer sollte hier genau welche enormen Wertverluste durch Investitionen in Gold erlitten haben? Und was nützt mir die Prognostizierbarkeit des schleichenden Wertverlustes einer Papiergeldwährung, wenn ich mich - außer duch Gold und Silber natürlich - dagegen nicht absichern kann?

"Daher würde es mich interessieren, warum - jenseits bloßer Gewohnheit und gefühlter Wertigkeit - ausgerechnet Gold der von vielen so begehrte Standard sein soll, der einen Vertrauensverlust zuverlässiger ausschließt als andere Güter oder eine Papierwährung, die mit objektiv benötigten Wirtschaftsgütern hinterlegt ist."

Weil Wirtschaftgüter Verbrauchsgüter sind und keine Währung. Gold erfüllt die Anforderungen, die an Geld gestellt werden, am besten:
- keine beliebige Vermehrbarkeit
- hohe Wertdichte (im Rucksack kann man ein Vermögen unterbringen)
- hohe Stabilität, somit dauerhaft lagerfähig
- trotzdem einfach zu bearbeiten und beliebig teilbar

Sie können heute eine 2000 Jahre alte römische Goldmünze problemlos gegen Papiergeld eintauschen. Versuchen sie das einmal mit einem damals gebräuchlichen Handelsgut, etwa mit Samen vom Ölbaum oder einer Tonne Eisen in der damaligen Legierung.

Diese Marktgläubigkeit nimmt schon groteske Züge an, wenn man dann anfängt die Realität durch ein "Alles schlimme kommt vom Staat"-Brille anfängt zu betrachten.

Die Bank of England wurde als private Zentralbank gegründet und später verstaatlich. Die FED ist immer noch ein private Zentralbank (obwohl angeblich vom Staat kontrolliert). Mehr oder weniger ein Bankenkartell etc.

Die freien Marktkräfte sind in meinen Augen die manifestationen von Herdentrieb, Gier und krimineller Energie. Jeder will dem anderen an die Tasche. Genau das Gegenteil von rational und freidenkend.