Eigentum und Freiheit: Der Übel größtes ist die Schuld

Zum Thema Auto auf Punp will ich nur sagen, ein Pkw ist häufig eine Notwendigkeit um geregelter Arbeit nachzugehen und nicht unbedingt ein Symbol der Dekadenz.

Mit derselben Logik kann man behaupten, Kinderkrippen sind Voraussetzung und Notwendigkeit für die Gesellschaft, damit die Mütter arbeiten können und die Familien nicht verhungern.
Zuerst schafft das System durch politische Eingriffe aller Art, von denen die unmoralisch hohe Besteuerung nur eine ist, unerträgliche Bedingungen. Die daraufhin notwendig werdenden Notmaßnahmen erscheinen anfangs grotesk, werden aber mit der Zeit gewohnheitsmäßig akzeptiert und erscheinen schließlich als Notwendigkeiten, die für die Aufrechterhaltung des gesellschaftlichen Lebens gar als einzig notwendige Voraussetzung betrachtet werden.

Was das Auto und den Arbeitsplatz betrifft, haben wir wieder einmal ein schönes Beispiel für den gedanklichen Kurzschluß, den Erik von Kühnelt-Leddihn in seinen lesenswerten Schriften nicht müde wird zu verspotten. Man muß die Kausalkette schon gründlicher betrachten, um zu erkennen, wo die eigentlichen Ursachen liegen. Die Vernichtung der ortsnahen Kleinunternehmen und die Konzentration von Arbeitsplätzen auf wenige große, ortsferne Anbieter und ist kein Naturereignis, sondern Ergebnis des "segensreichen" politischen Wirkens. Die Notwendigkeit, ein Auto zu besitzen, ist deshalb die Folge politischer Gängelung.

Zu Ihren Saetzen und Kausalitaeten "heute zur Selbstverständlichkeit gewordenen Schuldenmacherei" ... "Schulden bedeuten schlicht und ergreifend den Verlust der Freiheit." ... "Tendenz, privates Eigentum zurückzudrängen und zu relativieren, zum Beispiel [durch] Einschränkung der freien Verfügung darüber": mir scheint hier ein weiterer (falls ich's nicht ueberlesen habe) Mechanismus am Werke zu sein. Wer bei aller Anstrengung, Eigentum zu schaffen und zu mehren, NICHT in Abhaengigkeiten zu geraten und auch andere "nach Ihrer Facon leben" zu lassen, den Verdacht nicht loswird, hinter der naechsten Ecke koennte z.B. die totale Goldkonfiskation wie unter Roosevelt, Zwangsrequirierungen (man muss nicht nur an Notstandsgesetze denken, die neue Behinderten-Baurichtlinie der EU wirkt genauso), ein erneuter, wie immer "wohlbegruendeter" Solidaritaetszuschlag, eine "kalte" (fuerwahr) Steuerprogression seine Kalklulationen voellig zunichte machen und ihn per Enteignung unter'm Strich wieder dort anlangen lassen, wo er begonnen hatte, fuer den ist es nur logisch, STATTDESSEN ausgerechnet den Konsum per Kredit zu finanzieren, denn dann hat er wenigstens "gelebt"; schafft er erst Eigentum, das danach konfisziert wird, muss er mit ansehen, wie andere davon leben. Mir scheint, dass ein solches System gerade den, der mit Nachdenken oder zumindest geschulter Intuition an die Sache herangeht, korrumpieren muss. Hinzu kommt dann aber als makrooekonomischer "Nebeneffekt", den die "mikrooekonomischen" Verhaltensweisen ungewollt mitproduzieren, dass per Inflation ausgerechnet die Inflationsvorsorge Grundeigentum berauschende "Wert-" Steigerungen erlebt, und dann auch noch zur Finanzierung dieses "Traums" mit NULL Eigenkapital verfuehrt. Das ist fuer Menschen, die keine Studien a la "Geld und Kredit betrieben haben, kaum zu durchschauen. So werden in den USA nach den urspr. "Subprime"-Hypotheken aus 2007 ff. ab 2010 auch Hypotheken, die mit "A" bewertet waren, vermutlich reihenweise notleidend, die mit variablem Zins und meist extra niedriger Anfangsbelastung ausgereicht waren. Deren Kaeufer waren oft Leute, denen wirklich an Schaffung von Eigentum gelegen war, die aber reihenweise geglaubt haben, bei 20% "Wert"-Steigerung im Jahr bei Einsetzen der Zinserhoehung schon halb "entschuldet" zu sein. Diese Tranche hat mittlerweile aber schon krisenbedingt Einkommenskuerzungen hinnehmen muessen – gerechnet hatten sie aber stillschweigend damit, bis zur Zinserhoehung befoerdert zu werden und die Differenz aus der Einkommensteigerung zahlen zu koennen. Auch hier aber hat fast ausschliesslich die Inflation die Wahrnehmung verzerrt. Hinzu kommt gerade in den USA, dass man sich auch mit privatem Hausbesitz besser steht, verschuldet zu sein, da sich Belastungen steuermindernd auswirken. Auch dieses Steuermoratorium wieder dem letztlich Keynesianischen Gedanken geschuldet, Prosperitaet liesse sich im Vorgriff durch Schulden schaffen. Ein Teufelskreis.

Liebe ergrauende Hausfrau,
ebendiese Vergeblichkeit ist es, die mir persönlich manche Tage (nicht alle, denn ich bin vom Grunde meiner Seele ein heiterer Mensch!) verdüstert. Ich bin etliches älter als Sie es sind, und ich habe zu spät – viel zu spät! – gemerkt, worauf ich mich einließ, als ich Lebenszeit und -kraft hingab für die vermeintliche Absicherung meines Daseins. Jetzt schuften, später genießen ... welch ein Programm, welch eine Chance für unsere Kleptokraten! Dieses Programm ist den unzähligen Arbeitssklaven eingebrannt, sie schaffen und schaffen.

Neuer Lebensmut flackert auf, wenn man das Leben selbst zum Objekt seiner Betrachtungen macht, wie Viktor E. Frankl es tat, als er ins Konzentrationslager gebracht wurde. Er zerbrach nicht, sondern überlebte. Indem er beobachtete, wie das System sich selbst erneuerte, wie Menschen in Bedrängnis reagieren, was hinter allem steckt, schuf er sich eine Aufgabe, die sinnstiftend war – wenn man dies in diesem Zusammenhang so sagen darf. Der nächste Schritt ist, die eigene Rolle möglichst souverän zu spielen. Das ist schon eine Herausforderung, die sich lohnt anzunehmen. Nicht sich in Empörung oder Selbstmitleid wälzen, sondern Würde bewahren. Das ist, was wir auch in den kommenden Jahren üben können.
Es gibt keine Letztsicherheit - selbst die vernünftigen Wege, die man selbstverständlich dank vieler nützlicher Informationen und verstandesmäßiger Einsicht wählt, könnten zufällig ins Verderben führen.
Wie gesagt, ich versuche, noch einen Zipfel Leben zu erhaschen und zu tun, was Freude macht. Alles andere liegt in Gottes Hand – das werden einige Religionshasser auf eifrei nicht so gern hören, weil sie die Religion völlig mißverstehen. Sie schlagen sich gerade gegenseitig auf einem anderen Strang die unreligiösen Köpfe ein, was zu beobachten äußerst aufschlußreich ist.

Brillant jedenfalls ist die Symbiose, die sich für die Profiteure dieses Systems ergibt: Da sind zum einen die Großbanken, die selbst Geld schöpfen können (gebremst nur durch minimale Mindestreserve-Anforderungen der Zentralbanken) und für NICHTS Zinsen bekommen. Zum anderen sind es die Staaten, die die einzigen sind, die sich praktisch grenzenlos verschulden können. Jeder andere verliert in diesem System - auch derjenige, der Geld auf herkömmliche Weise verdient und spart.

Brillant ist dieses Konstrukt vor allem deswegen, weil nur wenige die unheilige Allianz zwischen den (vermeintlichen) Vertretern von Kapitalismus und freien Märkten (den Großbanken) und den Staaten durchschauen. Linke Ideologen dreschen fleißig auf die Banken ein, "oberflächliche Liberale" auf den Staat - die jeweils andere Seite wird dabei fanatisch verteidigt. Derweil führen Banken und Regierungen - gerade in USA - lustige Scheingefechte, die der Ablenkung der Öffentlichkeit und bestenfalls der Verschiebung der Macht in diesem Geldkartell dienen.

Wenn's nicht so traurig wäre, könnte man's lustig finden ...

Der große Fehler war eindeutig, die Banken zu verstaatlichen. Genau damit ist die Haftung auf die Bürger übergegangen. Vorbild für diesen Schwachsinn war die amerikanische Verstaatlichung von AIG, Fannie und Freddy. Grundlage die Pleite von Lehman Brothers.

Man hätte die isländischen Banken einfach pleite gehen lassen sollen, dann hätten zum größten Teil die Verursacher gehaftet. Durch staatliches Eingreifen hätte man dann vielleicht noch die Vermögen der Sparer retten können.

Ich bin gespannt, wie es dort weiter geht. Und ob/wie Goldman World Government und diese kriminelle UNO an diesem kleinen Land ein Exempel statuieren wird (Schurkenstaat).

Na ja, auf jeden Fall bleibt es spannend. ;-)

Im Buch Mose ist geschrieben, dass alle Schulden jeweils nach 7 Jahren vergeben werden sollen. Dafür sind die heutigen Menschen aber viel zu selbstsüchtig und egoistisch, die „Demokratie“ soll es verhindern.

Nicht auszuschließen, dass sich hinter diesen sogenannten Erlassjahren auch gewisse Erfahrungswerte unserer Vorfahren verbargen. Das sich z.B. die Götter nicht mittel Bilanzierungs- und Monetärhokuspokus in der volkswirtschaftlichen Gesamtrechnung längerfristig über den Tisch ziehen lassen.

Schulden bedeuten schlicht und ergreifend den Verlust der Freiheit.

Diese Urschuld hat bei uns ökonomiebegabten eine Laufzeit von ungefähr 70 Jahren. Buschmännern und Negern bevorzugen IQ-bedingt natürlich entsprechend kürzere Laufzeiten.

Diese Urschuld schlägt buchhalterisch z.Z. mit so ca. einer halben Mio. Euro auf der Passivseite der Start-Lebensbilanz zu buche. Auf der Aktivseite steht meine zukünftige Schaffenskraft, deren Entwicklung allerdings weit über ein Jahrzehnt erst mal ausschließlich Kosten verursacht. Mangels Know How in der Doppelten Buchführung und unzureichenden Vorstellungen für den Schuldbegriff an sich, steigt der wilde Buschmann an dieser Stelle bereits aus und lebt in der Tradition seiner Vorväter einfach in den Tag hinein.

Dagegen zielt unser Streben, im Banne der von Schumpeter dargelegten rationalen Rechenhaftigkeit, darauf ab, nach Ende der Laufzeit, diese Bilanz unterm Strich mit einer schwarzen Zahl zu beschließen. Warum weiß ich nicht genau. Vermutlich damit es unseren Kindern mal besser geht? Oder weil es sich dann vielleicht leichter sterben lässt?

die Einsicht in die Bedeutung dezentraler Strukturen

dezentrale Strukturen sind total ineffizient

ähh... "auf so was kommen könnte..."

@nahum

Ich bin in Sachen Evolution kein Fachmann und das Ganze ist mir letztendlich auch im Bezug auf mein Dasein viel zu technnokratisch.

Evolution hat doch in erster Linie was mit Anpassung an äußere Bedingungen zu tun und weniger mit Effizienz oder Wachstum als quantitativer oder qualitativer Fortschritt gedacht. So hat sich beim Pantoffeltierchen - Einzeller des Jahres 2007 - in den vergangenen paar hundert Millionen Jahren scheinbar bemerkenswert wenig getan.

Der Menschen will sich auf Teufel komm raus zwangs Evolutionieren. Da Mutter Natur bezüglich optimierender Eingriffe in unser Genmaterial in den vergangenen 100.000 Jahren offensichtlich etwas säumig geworden ist, müssen wir mit der ganzen Palette unserer Geisteskraft selber Hand an legen und ohne unterlass den evolutionären Fortschritt hoch und runter Buchstabieren – von Anarchie bis Zionismus.

Die Wahrscheinlichkeit, dass die 10 effektiven Getreidesysteme in evolutionäre Sackgassen geraten und eliminiert werden, steigt exponentiell.

Diese Strategie scheint für einen angeblichen homo sapiens doch extrem dumm zu sein.

Ob diese Pfuscherei was mit Evolution zu tun hat wage ich zu bezweifeln und wen interessiert schon eine evolutionäre Sackgasse in der fernen Zukunft? Zumal das kurzlebige Individuum in den letzten 200 Jahren alle Hebel in Bewegung gesetzt hat, um sich vom Schicksal des Menschengeschlechtes frei zu machen um alles eigenverantwortlich im privaten zu regeln.