Für Aussperrung gegen Studentenstreik: Die Hörsäle räumen lassen

Heutige Universitäten sind Umverteilungsmaschinen von unten nach oben. Die Kinder aus der Mittelschicht studieren mitunter jahrelang, während die Altersgenossen, die eine Ausbildung gemacht haben, schon arbeiten gehen und Steuern zahlen. Das ist nicht in Ordnung.

Hier an der FH Frankfurt gab es anscheinend keine Besetzungen,zumindest keine die mir aufgefallen sind. Ironischer weise störte das keinen Mitstudenten, allerdings waren ein paar unserer Profs verwundert warum wir nicht mit machen und äußerten Verständnis für die Besetzer.

Sehr geehrter Herr Gläser,

wenn Sie schon eine Analogie zwischen Vietnam-Demos und Streiks an Berliner Unis ziehen, so seien Sie doch bitte so konsequent und halten dann ebenso bei einem Thema, das Sie überhaupt nicht betrifft, den Mund.

Dass Sie ihren schmalen Blick nur auf die Studiengebühren werfen, zeugt von Ignoranz, im besten Falle von Unwissen.

Die Streiks richten sich gegen das gesamte Hochschulsystem. Studiengebühren, Bachelor/Master-System, etc sind hier nur Schlagworte.

Ich schildere Ihnen einfach mal ein reales Fallbeispiel:

An der Technischen Universität Kaiserslautern fingen im Wintersemester 2006 knapp 100 Studenten an, Informatik zu studieren.
An der TU Kaiserslautern doziert ein gewisser Professer M. in zwei Pflichtfächer. Dieser Prof. M. hat es geschafft, sich an der TU Kaiserslautern unersetzlich zu machen - der Fachbereich ist auf ihn angewiesen.
Diese Machtstellung nutzt er dreist aus. Sein Elite-Wahn treibt ihn dazu, jedes Semester Durchfallquoten von manchmal über 90% zu erzeugen. Seine Vorlesungen sind unter allem Niveau, die Klausuren so gestellt, dass frei nach Willkür korrigiert werden kann.
Das Resultat: von den 100 Erststudenten aus dem WS 2006 waren am Ende noch ganze 6 übrig. Doch selbst von denen schafft es kein einziger innerhalb der Regelstudienzeit, sondern muss verlängern.

Ein Student, welcher Lunte gerochen hatte, beschloss bereits nach dem zweiten Semester, die Hochschule zu wechseln. Durch das tolle neue Bachelor-System sollte das ja kein Problem sein.
Pustekuchen. Die Anrechnung von Leistungen unterliegt wiederum völlig der Willkür der Zielhochschulen.
Somit blieben von seinen rund 10 teilweise sehr gut bestandenen Prüfungsleistungen noch ganze 3 übrig, welche anerkannt wurden. Zudem musste er nochmal im 1. Semester anfangen.

Ein anderes Fallbeispiel, diesmal TU München.
Eine sogenannte "Elite"-Universität. Hier muss im Gegensatz zu Kaiserslautern sogar Studiengebühr gezahlt werden.
Die Dozenten haben dort teilweise solches Desinteresse, dass sich die Studenten selbst um einen geeigneten Raum und einen Termin für eine Klausur kümmern mussten - weil der zuständige Dozent es einfach vergessen hatte und am eigentlich vorhergesehenen Klausurtermin einfach nicht erschien.

Werter Herr Gläser, anstatt völlig unprofessionell aus dem Bauch heraus gegen "Herumgammeln an der Uni" zu wettern, sollten Sie mal seriöse Recherche betreiben.

Ich habe das EF-Magazin nun schon eine ganze Weile sowohl in Twitter als auch im RSS-Reader, da ich das intellektuelle Niveau der Artikel sehr genossen habe.
Ignorante Artikel wie der Ihre waren mir aber von Anfang an ein Dorn im Auge. Nun ist das Maß für mich voll, Sie haben hiermit einen Leser verloren.

So, wie nicht alles, was glänzt, auch Gold ist, scheint auch nicht alles, was gut artikuliert und formuliert ist, auch von Kompetenz und Intelligenz zu zeugen. Schade.

Sehr geehrter nephamael,

also ich finde ja, dass sich grundsätzlich jeder über alles äußern darf. Ob man ihm zuhören oder davon lesen möchte, ist eine andere Geschichte. Bestenfalls kommt dabei sogar eine fruchtbare Diskussion heraus... dass Sie als Online-Leser verloren gehen, bedaure ich aufrichtig.

"bei einem Thema, das Sie überhaupt nicht betrifft,..." - oh, dieses Thema betrifft leider eben doch alle Nettosteuerzahler, weil eben um deren Geld und nicht das eigene (das wären bei Studenten dann Studiengebühren) gestritten wird.

Während meines Studiums (das waren die "Proteste" 95/96) konnte ich feststellen, dass dabei zumeist die linken Geisteswissenschaftler ihrem Hang zur Agitation und Polemik nachgingen. Da wurde eine bis dahin ungekannte Aktivität entwickelt. Die damaligen Argumente ähnelten den von Ihnen aufgezählten bis aufs Haar. Nur stellte diese Gruppe damals wie heute eigentlich nur einen Bruchteil der Studentenschaft dar. Deswegen ist es auch falsch, von "den" Studenten zu sprechen. Was in der Öffentlichkeit Gehör findet, ist die Meinung Weniger.

der Verfall ist sicherlich auf beiden Seiten vorhanden. Profs wälzen Arbeit auf Dozenten ab, diese sind schlecht motiviert, Studenten werden zur Protesten animiert und schaden sich selbst noch mehr damit. Nicht mehr Geld vom Staat, nicht Änderung irgendwelcher Details sonder schlicht und einfach Wettbewerb wäre die Lösung. Genau das aber wird strengstens bekämpft, denn da würde der Staat eine essentielle Domäne verlieren.
Das Problem wurde schon in den 70-ern von Leuten wie H. Schelsky korrekt erkannt und angeprangert. Es hat aber nichts geholfen. Daran sehen wir, daß gewollt ist, was zur Zeit passiert.

@karen m.

Wer 18 Semester herumgammelt, sollte auch zahlen, aber ordentlich!

Falsch. Ein Studium soll grundsätzlich von dem bezahlt werden, der es in Anspruch nimmt. Egal, ob er eine Woche studiert oder 20 Jahre lang.

Ich plädiere für das Recht auf einen kostenlosen Studienplatz (...)

Und ich plädiere dafür, endlich von diesem dauernden Einfordern irgendwelcher (An-)Rechte Abstand zu nehmen.

(...) hohe Strafzahlungen bei Überschreitung der Regelstudienzeit.

Wieso? Würde jeder für sein Studium selbst bezahlen (oder dafür private Stipendien in Anspruch nehmen, die gerne auch an bestimmte (Zeit-) Bedingungen geknüpft sein können), wäre das schlichtweg unnötig. Wieso sollte jemand für eine Dienstleistung bezahlen und dann, wenn er sie länger in Anspruch nimmt, noch einmal zahlen?

Die Studentenproteste sind wahrlich nix neues. Zu meiner Zeit wurde exakt mit den gleichen Argumenten auf die Strasse gegangen, und das war 1989!

Das Thema ist sehr vielgestaltig, auf 2 Punkte möchte ich eingehen:

1. Der "Frust" der Masse der Studenten entzündet sich an der Massenuniversität. "German universities are the worst organised in the world", stellte der Economist Anfang der 90er fest. Die Studienbedingungen an den staatlichen Unis sind einfach schlecht, und das liegt an
- Lehrpersonal (Profs und der berühmte "akademische Mittelbau"), das gegenüber den Studierenden keinerlei Rechenschaft schuldig sind
- der politisch gewollten Vermassung, d.h. des Zustroms von (ungeeigneten) Studenten vor allem in die weichen Fächer (wurde ja hier schon häufig diskutiert)
Zusammengefasst ist, wie für staatliche Institutionen üblich, die Incentivierung an Unis derart, dass es das Schlechteste im Menschen hervorbringt und fördert (zu meiner Zeit z.B. hatte sich das Lehrstuhlpersonal die Bibliotheksbestände -d.h. die interessanteren oder aktuellen Titel- komplett unter den Nagel gerissen). Das gilt auch für die linken Agitatoren und künftigen Mitglieder der politischen Klasse, die auf dieser Welle der Unzufriedenheit surft.

Dem einzelnen Student bleibt nur eine ganz individuelle Strategie, mit diesen Verhältnissen umzugehen. Letztlich ist es doch so: Intellektuelle kann man sich nicht backen (bestenfalls Pseudo- Intelektuelle). Da spielt Elternhaus und Familie eine entscheidende Rolle - ironischerweise gerade beim Studienerfolg an unpersönlichen Massenunis!

2.@ R. Gläser
"Heutige Universitäten sind Umverteilungsmaschinen von unten nach oben" etc.
Herr Gläser, dieses Hetze (Argument kann man es nicht nennen) ist Jahrzehnte alt und wird durch ständige Wiederholung nicht wahrer!
Die Behauptung, die Mittelschicht sei der Profiteur des deutschen Universitätswesens ist so abenteuerlich wie unzutreffend.
Wie sehen Sie denn normalerweise aus, die "Mittelschicht- Privilegien"? "Mittelschicht" bedeutet, selbst zu jedem Transferquatsch "herangezogen" zu werden und nichts zu bekommen. Also werden die Kinder auf eigene Kosten (nix Bafög!) oder via Stipendium an die Uni geschickt (öffentliche Unis selbstverständlich; Politikbonzen und das übrige Establishment schicken ihre Zöglinge typischerweise auf exklusive Privatunis). Das dortige Ausbildungsangebot taugt entweder etwas (= schwierige Studiengänge wie Naturwissenschaften, Ingenieurwesen, ...mit geringer Teilnehmerzahl und hoher Qualität), dann aber steht dem erfolgreichen Absolventen auch die Welt offen und hohe (Arbeits-) Einkünfte bringen entsprechende Abgabenleistungen mit sich.
Oder aber die "Ausbildung" taugt nichts (Geistes"wissenschaften", Pädagogik, neumodische Studiengänge) und die Absolventen reihen sich ein in die Reservearmee der ständig Unzufriedenen und Zukurzgekommenen ("Generation Praktikum").
Wo, Herr Gläser, liegt hier die Bevorzugung des Mittelstandes? Das Problem in dieser Ihren Feststellung scheint mir, mit Verlaub, in der Tatsache zu liegen, dass Sie selbst "Amerikanist" und "Journalist" sind - also exakt in das Muster dieser "Pseudo- Intellektuellen" passen, die alles wissen und sich zu jedem Thema "äußern" (siehe dazu auch: Roland Baader, "Totgedacht: Warum Intellektuelle unsere Welt zerstören").

@ LePenseur & Viscount

Volle Zustimmung zu Ihren Ausführungen, Sie liegen beide richtig.

LePenseur, natürlich haben Sie dies richtig beschrieben, wenn man will, dann ist ein Studium in der Regelstudienzeit zu schaffen. In der Mindeststudienzeit habe ich mein erstes Studium auch geschafft, nebenher einen Job gehabt – umgerechnet auf eine Vollzeitkraft war dies eine Arbeitszeit für ca. 18 Monate – und ich hatte noch gut ein Drittel mehr im Studium absolviert als dies minimale Pflicht war.
Mein nebenberufliches Zweitstudium an der Fernuniversität habe ich dann etwas langsamer angehen lassen, das Fernstudium war schon zu meiner Zeit in Teilen zu bezahlen.

Viscount, ein Studium ist m. E. doch keine Berufsausbildung, sondern eine theoretische Vorbereitung auf irgendeine Erwerbstätigkeit. Von daher haben Sie mit dem Studium der Rechte und der Ökonomie nur Wissen erworben, welches auch und gerade ein Unternehmer benötigt, wenn ich alleine an die Regelungswut der Behörden (statistische Ämter, Gewerbsvorschriften etc.) denke.
Und als Unternehmer, der antritt irgendwelche Bedürfnisse irgendwelcher Kunden zufrieden zu stellen, um damit das Geld zu verdienen, damit Sie (der Unternehmer) eigene Bedürfnisse befriedigen kann, sind Rechts- und Wirtschaftskenntnisse doch bestens. Denn nur, wenn Sie die Bedürfnisse andere Leute gut befriedigen können, bestehen Sie am Markt und wir haben den schönen Nebeneffekt, dass dann auch noch Arbeitsplätze entstehen. Aber, auch wenn Sie dies gut können – Kundenwünsche erfolgreich bedienen –, man muss Sie auch lassen, d. h. Ihre Rechtskenntnisse sind nützlich, um die Fallen der Politiker umgehen zu können.

Der Vorwurf Ihres Bekannten ist Unsinn!

@ karen m.

"Ich plädiere für das Recht auf einen kostenlosen Studienplatz für jeden Abiturabgänger"

Gute Idee. Aber wer soll das bezahlen?

@Ronald Gläser
Sie haben sich selbst 18 Semester "herumgammeln" von der Gemeinschaft bezahlen lassen und sind nun selbst nicht bereit, dies den heutigen Studenten zu bezahlen, sondern wettern gegen diese, weil sie wenigstens die Regelstudienzeit Gebührenfrei bestreiten wollen?
Ist das nicht etwas heuchlerisch?

Und wie es schon erwähnt wurde, ist es zwar prinzipiell richtig, dass jeder für seine Bildung selbst bezahlen sollte - wir leben aber nunmal in keinem Minimal- sondern einem Sozialstaat. Und da gilt es nun, die vom Staat finanzierte Bildung so effizient wie möglich zu gestalten ...

Und ich selbst hatte zwar noch das Glück den letzten Diplomstudiengang erwischt zu haben, aber meine Nachfolger hatten weniger Glück. Und läuft zwar mein Studiengang nicht gerade perfekt organisiert ab - so ist das jetzt immer noch um Welten besser als der Bachelor Mist!

Das größte Problem ist, dass alles verschult wurde. Wahlmöglichkeiten wurden minimiert und Blödsinn wie Anwesenheitspflicht und Hausaufgaben eingeführt.
So werden die Bachelorstudenten die wichtigste Fähigkeite, die man im Studium lernen sollte - Selbstorganisation - nicht lernen können.

An diesem System ist in der Tat Kritik angebracht und Streik wäre da auch eine Option, um gehört zu werden ...
Da aber die Hauptorganisatoren des Streikes linke Deppen sind, deren Hauptanliegen das "Bildungsrecht" ist, beteilige ich mich übrigens nicht daran. Es ist aber amüsant das Ganze zu beobachten ... unter anderem auch, wie die Bild zusammen mit StudiVZ versucht sich zum Sprachrohr der Studenten zu machen ...
Nein danke, da im Moment mitzumachen wäre reine Zeitverschwendung.

1. Studiengebühren
In der jetzigen Diskussion geht es oftmals nur um die Frage Studiengebühren ja oder nein, was meine Meinung nach wieder komplett an den Problemen vorbeigeht.
Studiengebühren sollten die Qualität des Studiums verbessern, da ohne diese Gebühren scheinbar keine Verbesserung der Zustände mehr möglich war. Dies führte dazu, dass an meiner Dualen Hoschschule (ehemals Berufsakademie) folgende Dinge angeschafft wurden

Was hingegen nicht von Studiengebühren gekauft werden kann, sind Lehrbücher, da diese teilweise von angestellten Proessoren geschrieben wurden.

Besonders interessant hierbei ist die Tatsache, das jede Ausgabe, die durch Studiengebühren finfaziert werden soll, vom "akademischen Senat" als "Verbesserung des Studiums" genehmigt werden muss....KFZ-Schild ja Bücher nein...

An dieser Stelle muss ich sagen, dass unsere DH hervorragend ausgestatted ist: mit teurer Kunst, speziellen PC-Räumen die einzig für einzelne Studienrichtungen freigegeben sind, speziellen Landesgeldern sei Dank oder schönen Markenlichtschaltern, oder vollautomatischen Jalousien bis hin zu Tasten um die Türe zu schließen (nicht auf Rollstuhlhöhe!)

Somit hätte in unserem Fall auch ein weiterer PC-Raum keine Vorteile gebracht und die KFZ-Schilder waren woll doch sinnvoll....

Soviel zu meiner Lage hier...

2. Geld
Ich finde wer wirklich studieren will, der sollte auch ohne zu zögern einen Studentenkredit aufnehmen, anstatt jobben zu gehen und dadurch das Studium zu vernachlässigen

3. Stress
5 Tage die Woche, teilweise Samstags, 2-3 Vorlesungen a 2,5-6h

4. Streik
Warum wird gestreikt? Einfach

Die kleine Anzahl der Streiker studiert zum Spass, weshalb man niemals einen Kredit aufnehmen würde, weil vielleicht will ich ja doch erst mal demnächst 1 Jahr ins Ausland

Studiengebühren + Party? Wer soll sich das bitte leisten können? Wann soll ich Jobben wenn ich 5 Tage die Woche zur Uni muss! um in der Regelzeit zu bestehen?

Also ist klar wer hier streikt...

Und zum Niveau...man beachte die durchschnittlichen Abschlussnoten
http://www.wissenschaftsrat.de/texte/7769-07.pdf

Dass jetzt nicht mehr jeder Clow ein Diplom bekommt ist mir auch klar, aber wollen wir wirklich Master so verstümmeln damit auch jeder Depp hier zuschlagen kann?
Naja wir werden sehn..

my 5 cents

Das sehen sie leider völlig falsch, Herr Gläser.

Diejenigen die da demonstrieren sind fast alle Kommunisten. Kein Scherz, es gibt heute an vielen Unis linke bis betonkommunistische Gruppierungen in den studentischen Vertretungen, in denen sie dominieren.
Das ist kein Querschnitt der Studenten, sondern nur eine Minderheit ignoranter Gammelfach Studierer (die meisten wohl auf Lehramt), die lieber demonstrieren, als in den Hörsaal zu gehen, um zu lernen.

Immer sind es auch gerade diese Chaoten, die keinen Dialog mit der Politik wollen. Als in unserer Uni Stadt der Ministerpräsident kam, haben sie ihn quasi verjagt. Dabei hätten sie mehr erreicht, wenn sie mit ihm vernünftig diskutiert hätten.

Außerdem haben diejenigen, die was Richtiges studieren keine Zeit für sowas. Hatte ich während meiner Studentenzeit jedenfalls nicht.

Noch eine letzte Bemerkung zum Thema Bachelor: Angleichung ist schön und gut, aber letztlich ist es bescheuert für einen Studiengang eine Light Version einzuführen. Diejenigen mit solch einem Abschluss werden nämlich auf dem Arbeitsmarkt verdursten, weil Arbeitgeber lieber diejenigen einstellen, die das Fach "richtig" studiert haben!

Zu der einer funktionsfähigen, wachstumsorientierten Massengesellschaft entgegenstehenden Forderung, gewisse soziale Schichten von Bildung und damit Begabungsförderung auszuschließen, und damit das Reservoir leistungsfähiger Menschen einer Gemeinschaft zu beschneiden, möchte ich nur noch einige Fragmente zur Begabungsförderung zitieren, die ich demnächst umfangreicher vorlegen werde:

...Der Psychologe William Stern, der Erfinder des Intelligenzquotienten, plädierte bereits 1916 für die Betreibung einer Menschenökonomie. Diese bedeute eine „den Fähigkeiten entsprechende Verteilung der Menschen auf die Berufe, die Verwertung jeder Begabung an derjenigen Stelle des nationalen Schaffensprozesses, an der sie ihr Bestes leisten kann … Für die deutsche Wissenschaft aber ergibt sich daraus die Forderung, die Erkenntnis jenes geistigen Nationalschatzes an Begabungen in die Wege zu leiten und für die pädagogischen und Berufseignungsfragen nutzbar zu machen.“ Die moderne Psychologie müsse Begabungsforschung und Begabungsdiagnose betreiben.

Diese Sicht ist auf den Aspekt einer nationalen Begabungsförderung fixiert. Die Globalisierung ermöglicht heute durch Flexibilisierung und Mobilisierung des Humankapitals jedoch auch Begabungsimporte, mit deren Forcierung die Ausgaben für das nationale Bildungswesen gesenkt werden können. Konkurrierende Wirtschaftsgebilde treten dann in einen Wettstreit um die Begabten aus aller Welt, deren Ausbildung sie zumeist nicht finanzieren müssen, und vernachlässigen dabei die Förderung des eigenen (nationalen) Begabungsreservoirs.

...Der Psychologe Otto Engelmayer stellte im Jahr 1953 fest: „Die relativ höchste Zahl der Hochbegabten ist bei den ,Oberschichten' zu finden; die absolut größte Zahl aber wird von den Mittel- und Unterschichten gestellt. Auch heute noch ist demnach das ,Volk' das Reservoir der Begabten.“ Eine Begabungsförderung muß demnach auch die unteren Schichten umfassen, um dieses Reservoir auszuschöpfen, allerdings bleibt hierbei zu berücksichtigen, daß Aufwand und Erfolg miteinander korrelieren.

@Reaktionaer:
Gute Idee. Aber wer soll das bezahlen?

Es gibt Bereiche eines funktionierenden Gemeinwesens, welche dieses aus ureigenstem Interesse seiner Funktionstüchtigkeit fördern sollte. Dazu zählen in einer ultramobilen Gesellschaft bspw. öffentliche Straßen statt Privatstraßen, um nicht etwa durch alle Kilometer auftretende Zollschranken behindert zu werden, oder in der hochtechnisierten Dienstleistungsgesellschaft eben auch die Förderung der Bildung, um Begabungsreservoirs auszuschöpfen und für die Gemeinschaft (wirtschaftlich) dienstbar zu machen.

Wenn Sie natürlich Straßen nicht nutzen und steuerzahlender Handarbeiter sind, können Sie über die Verwendung der Gelder trefflich schimpfen. Im Endeffekt profitieren Sie aber doch monetär, eben weil das hochtechnisierte Gemeinwesen nicht auf dem Stand etwa des Staates Nigeria ist, in welchem Sie keine bis wenig Steuern zahlen müßten, die Wirtschaftsstrukturen aber auch dementsprechend aussehen und Ihr Geldbeutel doch recht leer wäre.

@Kollege Viscount:

... daß ich das erste Examen in Jurisprudenz hinter mir habe und im Moment promoviere ...

Sehr schön, Herr Kollege, Sie demnächst im Kreise der Vollakademiker begrüßen zu dürfen!

;-D

---

*) für Insider: das war in Österreich die Thun-Hohenstein'sche (1855 ff.), die erst in den 1980er-Jahren durch die "neue" (mittlerweile auch schon wieder "alte") Studienordnung nach UOG ersetzt wurde — woraus sich in etwa mein beinahe antediluviales Promotionsdatum errechnen läßt ...