ef-Einkaufspartner

Wenn Sie ef-online unterstützen möchten, starten Sie bitte Ihre Amazon-Einkäufe mit Klick auf diesen Button:

Außenpolitik: Krieg im Kaukasus - Die veränderte Wirklichkeit (Teil 1)

von Karl Feldmeyer

Der Angriff Georgiens auf Süd-Ossetien und Abchasien hat in einer Woche Europa verändert

Der Angriff Georgiens auf Süd-Ossetien und Abchasien hat in einer Woche Europa verändert. Was am Freitag, dem 8. August, als innergeorgischer Konflikt zwischen der Zentralregierung in Tiflis und zwei separatistischen Landesteilen begann, enthüllte binnen Tagen seine wirkliche Dimension: In Georgien ist kein regionaler Konflikt, sondern der bisher nur schwelende Konflikt zwischen Moskau und Washington offen ausgebrochen. Es geht weder um das Selbstbestimmungsrecht von Abchasen und Osseten, noch um die Demokratie in dem fragilen, von Korruption zerfressenen Georgien. Für Moskau geht es um die Sicherung seines Einflusses auf die Staaten der Kaukasusregion, die bis 1991 Republiken der Sowjetunion waren. Zwei von ihnen sind Moskau besonders wichtig: Aserbeidschan mit seinen Öl- und Gasfeldern bei Georgien. Um Amerika den ungehinderten Zugriff auf Öl und Gas Aserbeidschans verweigern zu können, muss es verhindern, dass Georgien Teil des amerikanischen Einflussgebietes wird, durch das Ölleitungen zum Schwarzen Meer – und damit in den Westen - führen, die vor dem Zugriff Russlands sicher sind. Dies ist nicht nur eine energiepolische Frage, sondern mehr noch eine Machtfrage.

Aus amerikanischer Sicht nimmt sich die Interessenlage genau umgekehrt aus. Sowohl das Öl - Interesse Amerikas, als auch die Absicht, die einstigen Republiken der Sowjetunion, die 1991 selbständig wurden, Russland als Glacis und Interessensphäre zu entziehen, geben dem Konflikt um Südossetien seine wahre Bedeutung. Es geht für Washington darum, dem finanziell erstarkten Russland die Voraussetzungen dafür zu nehmen, den Rang einer Großmacht zurück zu gewinnen und auszubauen. Schon jetzt stört Moskaus Politik diejenige Amerikas im Irankonflikt, um nur ein Beispiel zu nennen. Erst aus dieser Interessenslage erklärt sich das amerikanische Drängen nach einer möglichst schnellen Aufnahme Georgiens und der Ukraine in die Nato. Durch sie will Washington die mit seiner Politik verbundenen Risiken breiter verteilen und die europäischen Nato-Partner zugleich in diese Politik einbinden, gleichgültig ob sie diese für richtig und in ihrem Interesse liegend halten, oder nicht. Mit der nach der Wiedervereinigung Deutschlands zwischen West und Ost vertraglich vereinbarten Politik der Partnerschaft, Zusammenarbeit und gutnachbarlichen Beziehungen hat dies nichts mehr zu tun.

Dass sich die Rückkehr zum Kalten Krieg zwischen den beiden Großmächten binnen Tagen vollziehen konnte, zeigt, dass der bisher offiziell gewahrte Schein nur Täuschung war. Den Anlass dazu, sie zu beenden, bot sich durch die totale Verkennung der Wirklichkeit durch Georgiens Präsident Schaalikaschwili, mit der er sich als Politiker disqualifiziert hat. Er hielt die Gelegenheit für günstig, einen militärischen Angriff gegen die abtrünnigen Abchasier und Südosseten zu führen – und das zu einem Zeitpunkt, da Amerika in Afghanistan, im Irak und durch die Unwägbarkeiten des Iran-Konfliks andernorts gebunden und außer Stande war, sich auf weitere Abenteuer einzulassen.

Putin und sein Amtsnachfolger Medwedew nutzten die Chance, um den ihnen zugespielten Ball ins Tor zu treten und die realen Machtverhältnisse in der Kaukasusregion klar zu stellen. Ob man der Argumentation aus Tiflis (innere Angelegenheit) oder derjenigen Moskaus (humanitäre Hilfe für russische Staatsbürger) den Vorzug gibt: Beides ist ohne Belang, denn beide Argumente sind nur vorgeschoben. Kern des Konflikts ist der Streit um die Vorherrschaft in der Region. Diese Frage aber hat Russland zu seinen Gunsten beantwortet. Ob es seine Truppen – wie zugesichert – aus Georgien zurückzieht, oder nicht, und wann es dies tut – all das ist seine Entscheidung, auf die Dritte allenfalls marginalen Einfluss haben.  (Fortsetzung folgt)

Karl Feldmeyers Blog

18. August 2008

Unterstützen Sie ef-online

Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie uns durch eine Fördermitgliedschaft. Damit helfen Sie uns, unser Angebot stetig weiter auszubauen und genießen zusätzlich attraktive Privilegien.
Klicken Sie hier für Informationen zur Fördermitgliedschaft.

Testen Sie eigentümlich frei

Prominente Autoren und kantige Kolumnisten wie Roland Baader, Bruno Bandulet, Theodore Dalrymple, Carlos A. Gebauer, Arne Hoffmann, Jörg Guido Hülsmann, Michael Klonovsky oder Klaus Rainer Röhl schreiben jeden Monat exklusiv in eigentümlich frei. Testen Sie ein Magazin, das über das Angebot auf ef-online hinausgeht.

Social Bookmarks

Anzeigen

Kommentare

Martin Möller, am 18. August 2008 um 20:00 ( Link )

Ja und, was soll das nun, Feldmeyer?

Martin Möller, am 18. August 2008 um 20:01 ( Link )

Warum dürfen korrupte Angestellte wie der Feldmeyer hier überhaupt inserieren?

Alexander Romanoff, am 18. August 2008 um 21:07 ( Link )

„Kaukasus: Zum Konflikt in Georgien“ von Dirk Friedrich und der Artikel „Außenpolitik: Krieg im Kaukasus - Die veränderte Wirklichkeit“ von Karl Feldmeyer ergänzen sich und sind das Beste das ich in den letzten Tage zu diesem Thema gelesen habe.

Die „lupenreinen“ Menschenrechtler im so genannten Westen sind doch nur Propagandisten, Interessen- und Machtpolitiker. Die systematische Einkreisung und moralische Ausgrenzung, statt Einbindung Russlands durch die USA und Nato ist der größte politische Fehler der letzten Jahre. Die unkritische Presse von Bild, Spiegel, FAZ ja sogar die NZZ machen mir Sorgen (vom Staatsfunk ganz zu schweigen). Sind die denn Taub?
Was früher der Warschauer Pakt war, scheint heute die Nato zu sein: expansive Machtpolitik auf der ganzen Welt. Was will die Nato im Kaukasus, am Hindukusch, auf dem Balkan, im Nahen Osten? – Die Welt vom Bösen beschützen? Nein! Das ist nur Propaganda fürs dumme Volk.
A.R.

norbert, am 19. August 2008 um 12:22 ( Link )

Interessante Sicht der Dinge. Aus dem ersten Satz, wo noch "Angriff Georgiens" steht wird ein "zugespielter Ball" für Rußland.

Lieber Herr Feldmeyer, Ihre geopolitischen Erkenntnisse erschließen sich nicht wirklich.

Wie Sie selbst bemerkten, war der georgische Angriff eine „Verkennung der Wirklichkeit“. Sie sind also der Meinung, daß der in Amerika ausgebildete und mit einer Niederländerin verheiratete Präsident Saakaschwili ( Sie nennen ihn übrigens Schaalikaschwili) ohne Einbindung in die US-Strategie handelt. Georgiens Armee wird von US & Israelischen Ausbildern trainiert, die Waffen kommen aus dem Westen. Rußlands Einfluß auf Georgien wirkt über die beiden Minderheiten der Osseten und Abchasen.

Im „westlichen Lager“ umstritten war der Beitritt Georgiens zur NATO sowie die Errichtung von NATO Stellungen in Polen. Dies war vor dem Angriff.

Die Meinung hat sich geändert. Georgien wird zum NATO-Beitrittskandidaten und die NATO Stellungen in Polen sind beschlossen.

Wo bleibt die „Verkennung der Wirklichkeit“?
Wo bleibt der "zugespielte(r) Ball" für Rußland?

Anmelden oder Registrieren, um Kommentare schreiben zu können